Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-568/2014
Дело № 2-568/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Назарову Г.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Назарову Г.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 01.10.2012 года от Назарова Г.Д. было принято заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. Согласно указанного заявления и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчику была предоставлена карта № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей. На имя ответчика был открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием карты. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредитную карту Назарову Г.Д. в размерах и на условиях оговоренных заявлением и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 29.08.2013 года задолженность по кредитной карте составляет сумму в размере <данные изъяты> из которых просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с Назарова Г.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» Коломийцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик Назаров Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Коломийцева Е.В. в представленном суду заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что 01.10.2012 года от Назарова Г.Д. было принято заявление на выдачу кредитной карты <данные изъяты>.
Согласно указанного заявления и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчику был открыт счет № и предоставлена карта № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей.
Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В заявлении ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заявлению исполнил, зачислил Назарову Г.Д. денежную сумму на счет кредитной карты в пределах лимита.
На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ответчик Назаров Г.Д. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29.08.2013 года задолженность по кредитной карте составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
15.07.2013 года истец направил ответчику Назарову Г.Д. требование о погашении кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2014 года.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Назарову Г.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Назарова Г.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2014 года.
Судья А.М. Клыков
