Решение от 07 мая 2014 года №2-568/2014

    Дело № 2-568/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    07 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Герман Д.А. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Герман Д.А. обратился в Мирнинский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения. Требования обосновал тем, что с <дата> он с семьей проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> право на приватизации им не использовано, зарегистрированное право собственности на какие-либо жилые помещения отсутствует. По мнению истца, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и является объектом учета муниципальной собственности. В связи с чем, истец считает, что имеет право на приобретение жилья в собственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда к участию в деле привлечена АК «АЛРОСА» (ОАО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Истец Герман Д.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ереминой О.А., действующей на основании доверенности. Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ОАО) в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В письменном отзыве поддерживает доводы представителя ответчика, считает иск необоснованным, а потому подлежащим отказу. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца Еремина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в <дата>. истцу комната предоставлена на основании ходатайства с места работы Мирнинского ГОКа. Считает, что комната не относится к специализированному, коммерческому жилым фондам, является муниципальным, а потому все отношения должны быть основаны на договоре социального найма. Коммерческая организация не вправе ограничивать права граждан на приватизацию жилого помещения. Статус общежития снят постановлением главы района 13.01.2011. Право на приватизации истцом не использовано, зарегистрированное право собственности на какие-либо жилые помещения отсутствует, супруга заявила отказ от права на приватизацию. В связи с чем на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет правона приобретение жилья в собственность. Просит признать за Герман Д.А. права на приватизацию жилого помещения, по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «Мирнинский район» Будаев Б.Б. исковые требования не признал, указал, что муниципальное образование является собственником спорного жилого помещения, истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма, поскольку в договоре обозначен конкретный срок, определены условия проживания в рамках установленных сроков. Согласно Закону РФ «О приватизации» не предусмотрена приватизация, бесплатная передача жилого помещения коммерческого жилищного фонда, предоставляемого на ограниченный срок по договору срочного найма. Поскольку истец не имеет законного права на приватизацию комнаты, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Муниципальное образование «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>г. на основании договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) от <дата>г.
 
    11 ноября 2009г. между Администрацией муниципального образования «Мирнинский район» и АК «АЛРОСА» (ОАО) заключено соглашение об управлении, содержании и обслуживании отдельных объектов фонда МО «Мирнинский район» РС(Я) № 722. Настоящим Соглашением определяется порядок использования АК «АЛРОСА» (ОАО) жилых помещений, расположенных в объектах жилого фонда коммерческого использования МО «Мирнинский район». По условиям Соглашения Администрацией безвозмездно передано АК «АЛРОСА» (ОАО) право пользования жилыми помещениями, указанные жилые помещения используются АК «АЛРОСА» для временного расселения своих работников и работников бюджетной сферы (перечень жилых помещений определен в Приложении № 1 к договору). Пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что договор безвозмездного пользования жилым помещением с работниками заключаются для их временного проживания на период работы. В Приложении № 1 Постановления указано о сохранении за отдельными комнатами статуса жилых помещений специализированного жилищного фонда МО «Мирнинский район», в том числе на комнату № (нумерация комнаты № изменена в соответствии с распоряжением № от <дата>) ( л.д.48-50).
 
    В соответствии со своими правомочиями по указанному соглашению АК «АЛРОСА» на основании ходатайства Мирнинского ГОКа № от <дата> предоставили Герману Д.А. комнату № по адресу: <адрес> на период работы, сроком три года, о чем <дата> заключили договор безвозмездного пользования за №. В соответствии с условиями договора работник не имеет права на приватизацию жилого помещения, не вправе осуществлять его обмен, передавать в поднаем, а также совершать иные сделки в отношении жилого помещения (п.1.7).
 
    В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).
 
    Таким образом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось. На момент вселения истца в комнату в <дата>. само здание не носило статуса общежития.
 
    Согласно п.п.4 п.3 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользования.
 
    Таким образом, исходя, из положений вышеуказанного договора безвозмездного пользования от <дата> следует, что Герман Д.А. занимает жилое помещение, относящееся к жилищному фонду коммерческого использования.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.
 
    Следует, отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
 
    Однако, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения, недействительными.
 
    Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
 
    Из обстоятельств дела также усматривается, что истец в очереди на улучшение жилищных условий не состоял, в списках на получение жилья не значился, в установленном порядке не был признан малоимущим или нуждающимся в предоставлении жилого помещения по иным основаниям. Следовательно, права на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством при предоставлении ему жилого помещения в <дата> и в последующем не имел. Договор безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>г. не признан недействительным, при рассмотрении дела такие требования не были заявлены. Истец с соответствующим заявлением о заключении договора социального найма и передаче ему жилого помещения в собственность в установленном законом порядке, не обращался.
 
    При установленных обстоятельствах, ссылку истца на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на постановление главы МО «Мирнинский район» от 13 января 2011 года № 7 о снятии статуса общежитий специализированного жилищного фонда с жилых домов, суд находит несостоятельной.
 
    Согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежат только жилые помещения занимаемые гражданами по договору социального найма. Возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору найма коммерческого законом не предусмотрена, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений указанного закона. Следовательно, при наличии заключенного между сторонами действующего договора безвозмездного пользования местом для временного проживания за № от <дата>, оснований для признания за истцом права на приватизацию не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Герман Д.А. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, о т к а з а т ь.
 
    Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 13.05.2014.
 
 
 
 
    Председательствующий: п/п С.А. Иванова
 
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова