Решение от 29 мая 2014 года №2-568/2014

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алапаевск
 
29 мая 2014 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
 
    с участием истца ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Снигирева К.П., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2014 по иску
 
    ООО «Русфинанс Банк» к Гвоздь Л. Ю. и Кузнецовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Гвоздь Л.Ю. и Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
 
    В обоснование иска представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании указал на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гвоздь Л.Ю. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>
 
    В целях обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гвоздь Л.Ю. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Гвоздь Л.Ю. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа.
 
    В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик Гвоздь Л.Ю. неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допустив задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений по договору, расчетом задолженности.
 
    В связи с этим Банк просит взыскать с Гвоздь Л.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящую из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченного кредит) в размере <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в размере <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, зарегистрированный за Кузнецовой Л.В., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
    Также Банк просит взыскать с ответчика Гвоздь Л.Ю. судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера и в размере <данные изъяты> по требованию неимущественного характера.
 
    Ответчики Гвоздь Л.Ю. и Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом заказными письмами по адресам, указанным как место регистрации и фактическому месту жительства, документов, запрошенных судом, и отзыва на иск ООО «Русфинанс Банк» - не предоставили.
 
    Так как судом установлено, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд с согласия представителя истца определил постановить в отношении ответчиков заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гвоздь Л.Ю. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с анкетой для предоставления ей кредита на приобретение автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гвоздь Л.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием о выплате процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (пункты 1, 2 кредитного договора).
 
    Согласно пунктам 4 и 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховщиков и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.
 
    Факт предоставления кредита подтверждается заявлениями Гвоздь Л.Ю. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых видно, что за машину марки <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета Гвоздь Л.Ю., указанном в кредитном договоре, перечислена сумма <данные изъяты>, оплата дополнительной услуги смс-информирование в размере <данные изъяты>, страховая премия по договору страхования <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и страховая премия по договору страхования <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик Гвоздь Л.Ю. не оспаривала факт предоставления ей кредита в указанной сумме.
 
    Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства по предоставлению кредита заемщику.
 
    Сторонами не оспаривается, что на предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Гвоздь Л.Ю. приобрела автомобиль <данные изъяты> Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, и подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспорта транспортного средства.
 
    Из истории всех погашений Гвоздь Л.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик производил платежи по кредитному договору нерегулярно, допускал просрочки по уплате кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен Гвоздь Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, единовременной комиссии за выдачу кредита.
 
    Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении (пункты 27, 28 кредитного договора).
 
    В материалы дела истцом предоставлена копия претензии на имя Гвоздь Л.Ю., из которой следует, что Банк уведомил ответчика о нарушении последним взятых на себя обязательств по кредитному договору № и задолженности, состоящей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченного кредит) в размере <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в размере <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Указанную задолженность Гвоздь Л.Ю. было предложено погасить в десятидневный срок. Претензия направлена в адрес Гвоздь Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком заказных писем. В указанный в претензии срок ответчик Гвоздь Л.Ю. требования банка, не исполнила, что также не опровергнуто и самой Гвоздь Л.Ю.
 
    В этой связи с суд приходит к выводу о нарушении со стороны заемщика Гвоздь Л.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Гвоздь Л.Ю. задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.
 
    Таким образом, размер задолженности Гвоздь Л.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченного кредит) в размере <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в размере <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Данную сумму суд считает взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Гвоздь Л.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 договора между ООО «Русфинанс Банк» и Гвоздь Л.Ю. заключен договор залога имущества №.
 
    В соответствии с пунктом 1 указанного договора залога Гвоздь Л.Ю. передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>
 
    В силу п. 5 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Учитывая то, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора о залоге Гвоздь Л.Ю. продала находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» автомобиль Кузнецовой Л.В.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, и подтверждается ответами на судебные запросы из РЭО ГРИБДД ММО МВД России «Алапаевский».
 
    Ответчик Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно данных обстоятельств не заявила.
 
    В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).
 
    Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Таким образом, в нарушение указанной нормы ответчик Гвоздь Л.Ю. не имела права отчуждать заложенное имущество.
 
    При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Так как собственником автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время является привлеченная судом в качестве соответчика Кузнецова Л.В., суд считает обратить взыскание на имущество последней путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
 
    Обсудив начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд установил, что представитель истца просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере <данные изъяты>
 
    С учетом положений ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика и не оспариваемой ответчиками, то есть в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель ООО «Русфинанс Банк» также просит взыскать с ответчика Гвоздь Л.Ю. расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> и по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты>
 
    Исходя из системного толкования ст. 329, 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.
 
    Однако правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера применяются при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество лишь в том случае, когда требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в суд как самостоятельное требование без требования о взыскании денежных средств. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому уплате подлежала государственная пошлина, исходя из размера имущественного требования, установленного в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а уплата госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> в данном случае является излишней.
 
    Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает взыскать с ответчика Гвоздь Л.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк», понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по требованию неимущественного характера суд считает отказать, так как последние расходы не являются необходимыми.
 
    Руководствуясь статьями 197 - 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гвоздь Л. Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе долг по текущему кредиту в размере <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченного кредита) в размере <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Л. В., путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гвоздь Л.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Гвоздь Л.Ю. судебных расходов по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Гвоздь Л.Ю. и Кузнецовой Л.В. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.
 
    Гвоздь Л.Ю. и Кузнецова Л.В. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Гвоздь Л.Ю. и Кузнецовой Л.В. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
Петрашов В.В.