Решение от 13 августа 2014 года №2-568/2014

Дело № 2-568/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи
 
    Мальченко А.А.,
 
    при секретаре
 
    Перуновской Ю.Н.,
 
    с участием адвоката
 
    Гервек Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Сберфонд» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
 
Установил:
 
 
    КПК «Сберфонд» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО5 денежные средства по договору займа № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно условиям договора займа, истец предоставил денежные средства в сумме 5<данные изъяты>) рублей под 2 процента за каждый день пользования денежными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вышеуказанному договору ответчик обязан вернуть денежные средства с процентами до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец исполнил условия договора, передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил добросовестно, в срок и в полном объеме.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не внес ни одного платежа. В связи с чем ответчику было направленно заказное письмо с требованием о немедленном погашении займа, однако долг не погашен до сих пор.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед истцом составляет <данные изъяты> из которых:
 
    -        сумма основного долга – <данные изъяты>) рублей;
 
    -        проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>) рублей;
 
    Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца КПК «Сберфонд» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Место жительства ответчика ФИО5 неизвестно, что подтверждается актом курьера Дивногорского городского суда, справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по<адрес> и ответом зам. начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, согласно которым ФИО5 по месту регистрации – <адрес>, не проживает, место её нахождения не установлено.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО5 в суде адвоката.
 
    Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Гервек Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом достоверно установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В пункте 2.2 вышеуказанного договора установлено, что предоставление займа осуществляется путем выдачи наличных денежных средств Заёмщику через кассу кооператива. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу пункта 1.4 договора, заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В пункте 1.3 договора указано, что процентная ставка за пользование суммой займа установлена 2 процента от суммы займа <данные изъяты>, что составляет 1<данные изъяты> за период пользования займом.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора, Заёмщик обязуется за пользование денежными средствами уплачивать займодавцу проценты.
 
    Из пункта 3.4 договора следует, что в случае неоплаты заёмщиком суммы, указанной в договоре, в срок, на сумму займа начисляются проценты в размере 4 (четырех) процентов за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленным материалам, ответчик не внес ни одного платежа.
 
    Таким образом, задолженность ФИО5 перед КПК «Сберфонд» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (сумма процентов по займу).
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих необоснованность размера заявленных требований, суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных требований, государственная пошлина должна быть уплачена в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В связи с тем, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика.
 
    Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу КПК «Сберфонд» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
 
    Судья /Мальченко А.А./
 
    Согласовано_____________________________________ А.А. Мальченко