Решение от 06 августа 2014 года №2-568/2014

    Дело № 2-568/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 августа 2014 года. с. Ермолаево.
 
    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
 
    с участием: представителя истицы Сабитова <данные изъяты>,
 
    второго ответчика Тухватуллина <данные изъяты>,
 
    при секретаре Зиновьевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страховой выплаты, Тухватуллину <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сабитова А.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, Тухватуллину Р.Ф. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО6 (по доверенности), и транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Тухватуллина Р.Ф., ДТП произошло по вине которого.
 
    Гражданская ответственность Тухватуллина Р.Ф. на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» по договору ОСАГО полис серии <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.
 
    В целях получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Страховая компания «Альянс» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, в том числе отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Страховая компания «Альянс», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что не соответствует размеру реального причиненного ущерба.
 
    Истица просила взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., убытки по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований     потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению дубликата отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Тухватуллина Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного разбирательства по дул представитель ОАО «Страховая компания «Альянс» ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» на надлежащий ответчик ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», обосновав свое ходатайство тем, что договор (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между Тухватуллиным Р.Ф. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», и является дополнением в полису ОСАГО серии <данные изъяты>, заключенным с ОАО «Страховая компания «Альянс». Признав случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым, ОАО СК «Альянс» выплатило Сабитовой А.К. страховое возмещение 120000 руб. Договор добровольного страхования гражданской ответственности заключен с другим юридическим лицом – ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».
 
    Удовлетворяя ходатайство ОАО «Страховая компания «Альянс», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ОАО «Страховая компания «Альянс» заменен на
 
    надлежащий ответчик ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.
 
    Ответчик ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», уведомленный надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, не сообщил в суд об уважительности не обеспечения явки в суд представителя, не просил суд об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
 
    Второй ответчик Тухватуллин Р.Ф. к нему о компенсации морального вреда не признал, обосновав тем, что истица не представила в суд доказательства о причинении ей морального вреда в с его стороны в результате дорожно-транспортного происшествии, так как при ДТП сама истица не пострадала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ о застраховал свою гражданскую ответственность в представительстве ОАО «Страховая компания «Альянс» в <адрес>. При заключении договора ОСАГО, ему сказали, что необходимо заключить договор добровольного страхования гражданской ответственности со страховщиком ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», представитель которого также находился в представительстве ОАО «Страховая компания «Альянс», тогда он заключил договор ДСАГО с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», лимит ответственности <данные изъяты> руб., заплатил страховую премию ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в сумме <данные изъяты> руб. Свою виновность в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, не оспаривает.
 
    Выслушав представителя истца, второго ответчика Тухватуллина Р.Ф. и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истица обратилась с заявлением о страховом случае только в ОАО «Страховая компания «Альянс», а оно произвело страховую выплату в полном размере страховой суммы по договору ОСАГО – <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что истице от виновника ДТП Тухватуллина Р.Ф. до подачи искового заявления было известно, что Тухватуллин Р.Ф. застраховал свою гражданскую ответственность договором добровольного страхования (ДСАГО) в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» и представил истице полис ДСАГО № №, лимит ответственности <данные изъяты> руб., истица не воспользовалась своим правом обращения с заявлением о страховом случае и в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», поэтому суд не может применить на рассматриваемый спор положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Иск в части взыскания страховой выплаты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых
 
    связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в
 
    соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На этом основании со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства Тухватуллина Р.Ф. по полису добровольного страхования, следует взыскать разницу между страховым возмещением, произведенным страховщиком ОАО «Страховая компания «Альянс» по договору ОСАГО, и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта истца в пределах лимита по договору добровольного страхования гражданской ответственности Тухватуллина Р.Ф. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).
 
    Предоставленный истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» суд находит достоверным доказательством, поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиями Федерального стандарта оценки.
 
    Отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в отчете.
 
    В удовлетворении иска в части о взыскании с Тухватуллина Р.Ф. компенсации морального вреда следует отказать, ибо истица не представила в суд доказательства о причинении ей нравственных и физических страданий в результате ДТП.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
 
    письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 361-О-О), на этом основании суд взыскивает со страховщика расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании суд взыскивает с ответчика в пользу истицы издержки в виде расходов по изготовлению дубликата отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан.
 
    Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Сабитовой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, убытки, связанные с оплатой оценочных услуг, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики
 
    Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.
 
    Председательствующий А.Ш. Валитов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья А.Ш. Валитов