Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-568/2014
Дело № 2-568/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.Н.,
при секретаре Шоховой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Е. Д. к Грашину Д. В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Белоусова Е.Д. обратилась в суд с иском к Грашину Д.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного дома. По просьбе знакомых она зарегистрировала ответчика Грашина Д.В. в своем доме. Ответчик, не вселялся в дом, никогда не проживал и не проживает по указанному адресу, его личных вещей в доме нет. Обращаясь в суд, Белоусова Е.Д. просит признать Грашина Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить его регистрацию в указанном жилом помещении по месту жительства.
Истец Белоусова Е.Д. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Грашин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту регистрации - <адрес>, путем направления в его адрес заказным письмом с обратным уведомлением судебного извещения, которое почтовым отделением возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.№
Представителя у ответчиков не имеется. В связи с неизвестностью места жительства указанного ответчика и отсутствием у него представителя, судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ им назначен в качестве представителя - адвокат <адрес> коллегии адвокатов Заплатин А.Н., который пояснил, что ему трудно высказать свою позицию, поскольку он не знает отношения ответчика к исковым требованиям, оставил вопрос на усмотрение суда.
В соответствии с п. 20.15 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за отправлением разряда "судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. Таким образом, судом и отделением почтовой связи приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику Грашину Д.В. извещения о времени и месте рассмотрения дела, от получения которого он уклонился.
При этом, в судебное заседание своего представителя ответчик не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против иска и доказательств обосновывающих возражения в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение Грашиным Д.В. копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства напрямую связано с обстоятельствами зависящими от Грашина Д.В., поскольку именно он адресом своего места жительства и регистрации по месту жительства выбрал - <адрес>, и в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции направленной судом заказным письмом с обратным уведомлением не явился. При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательств считаются доставленными Грашину Д.В., а он надлежащим образом извещенным о предъявленном к нему иске и о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из ЕГРП (л.д. №) истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение кем-либо не оспорено.
Справка № Территориального управления по селу <адрес> (л.д. № адресная справка ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает доводы истца о том, что на момент обращения в суд с иском в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик Грашин Д.В. (л.д. №
Судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик был лишь зарегистрирован по месту жительства с согласия собственника - Белоусовой Е.Д. по просьбе её знакомых. При этом в спорное жилое помещение ответчик когда-либо не вселялся, не проживал в нем и не проживает.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что ответчик Грашин Д.В. не является и никогда не являлся членом семьи Белоусовой Е.Д., проживает отдельно по неизвестному ей адресу, общего хозяйства с Белоусовой Е.Д. не вел и не ведет.
Таким образом, ответчик Грашин Д.В. членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не являлся и не является, совместно с истцом не проживал и не проживает, не ведет с ней совместного хозяйства.
В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.
Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.
Ответчик Грашин Д.В., согласно требований ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника спорного жилого помещения или нетрудоспособным иждивенцем.
Таким образом, как считает суд, законных оснований и права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчика не имеется и такого права он не приобрел.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Белоусовой Е.Д. подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 и 35 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусовой Е. Д. удовлетворить.
Признать Грашина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Грашина Д. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
Судья Старкова Е.Н.
