Решение от 07 мая 2014 года №2-568/2014

    Дело № 2-568/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 07 мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Дятловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (Банк) обратился в суд с иском к Дятловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором №.... от 21.12.2009 Дятлова И.А. получила в Банке кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности. Согласно условиям договора ответчик обязалась ежемесячно до 25 числа вносить платеж по кредиту не менее 7 % от остатка задолженности на конец предыдущего месяца, но не менее .... рублей и не более остатка задолженности. За снятие денежных средств через банкоматную сеть «Москомприватбанка» с клиента взимается комиссия в размере 1% от необходимой суммы. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2013 образовалась задолженность – ....., из которых задолженность по кредиту – ....., задолженность по процентам за пользование кредитом – ....., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ....., .... – штраф (фиксированная часть), .... – штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере ..... и расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Дятлова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела установлено, что 21.12.2009 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Дятловой И.А. был заключен договор №...., в соответствии с которым Банк открыл Дятловой И.А. счет и в этот же день предоставил ответчику платежную карту «Универсальная» с запрашиваемым лимитом под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, с ежемесячным погашением до 25 числа платежа по кредиту не менее 7 % от остатка задолженности на конец предыдущего месяца, но не менее .... рублей и не более остатка задолженности. За снятие денежных средств через банкоматную сеть «Москомприватбанка» с клиента взимается комиссия в размере 1% от необходимой суммы (л.д. 14-15).
 
    При заключении договора на оформление платежной карты ответчик подтвердила факт ознакомления и согласия с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. 14-23), Тарифами Банка и условиями обслуживания кредитных карт, что подтверждается ее подписью в заявлении на оформление карты, которое вместе с вышеуказанными Правилами и Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг, и, как следствие, Дятлова И.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и начисленные проценты за пользование им, а именно, с ежемесячным погашением до 25 числа 7 % от остатка задолженности на конец предыдущего месяца, но не менее .... рублей и не более остатка задолженности.
 
    Суд признает договор, заключенный между сторонами, соответствующим закону, так как он оформлен надлежащим образом, имеется письменное заявление ответчика, которая согласна с существенными условиями и правилами предоставления банковских услуг.
 
    Кроме того, ответчик приняла на себя обязательство за несвоевременное исполнение долговых обязательств оплачивать банку штрафы, пени или дополнительную комиссию в соответствии с Тарифами банка (п. 6.6.1 Условий), при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней, уплатить истцу штраф в размере .... руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных т просроченных процентов и комиссий (п. 11.6 Условий) (л.д. 22).
 
    Из представленного истцом расчета следует, что ответчик воспользовалась услугами Банка, однако, своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом не исполняет, в результате проведенных ответчиком операций по счету по состоянию на 14.11.2013 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, задолженность по кредиту – ....., задолженность по процентам за пользование кредитом – ....., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ....., .... руб. – штраф (фиксированная часть), ..... – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 5-8).
 
    Учитывая, что до настоящего времени ответчиком в нарушение Условий договора и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты не исполняются принятые на себя обязательства, у суда имеются основания для взыскания с ответчика заявленных истцом денежных средств.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Дятловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Дятловой И.А. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №.... от 21.12.2009 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова