Решение от 11 сентября 2014 года №2-568/2014

Дело № 2-568/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                                                                                    г.Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Заварзина П.А.,
 
    при секретаре Коробейниковой Т.А.,
 
    с участием представителя истца – Г.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Удмуртского отделения № 8618, к Ш.Н.В., П.В.Г. и П.А.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Н.В., П.В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.
 
    Свои требования истец, в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» и П.Т.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 18 декабря 2012 года, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 33000 рублей на срок 25 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка установлена в размере 22,25% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 33000 рублей. В соответствии с условиями ст. 3 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и /или уплате процентов. Сроки платежей по кредитному договору нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 29137 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 26392 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 2744 рублей 75 копеек. Заемщик П.Т.В. умерла 09.07.2013 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками первой очереди умершей П.Т.В. являются: Ш.Н.В., П.В.Г., П.А.В.. В соответствии с правилами, установленными ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, овозникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Кроме того, согласно разъяснений приведенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определении состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчиков Ш.Н.В., П.В.Г., П.А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.12.2012 года в размере 29137,50 руб., также в равных долях уплаченную госпошлину в размере 1074,13 руб.
 
    В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен П.А.В..
 
    Представитель истца – Г.А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала объяснения аналогичные иску.
 
    Ответчик Ш.Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.
 
    В предыдущем судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна. Указала, что является дочерью П.Т.В., после ее смерти она распорядилась ее личными вещами, забрала себе посуду. Пояснила, что остальные вещи она раздала соседям. С заявлением о принятии наследства не обращалась, по причине отсутствия у умершей П.Т.В. какого-либо недвижимого имущества.
 
    Ответчик П.В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину не явки суду не предоставил.
 
    В предыдущем судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что П.Т.В. являлась его супругой, на момент ее смерти они проживали вместе по адресу: <данные изъяты> После смерти жены он продолжал пользоваться общими предметами быта. Старые вещи выбросил. С заявлением о принятии наследства не обращался, по причине отсутствия у умершей П.Т.В. какого-либо недвижимого имущества.
 
    Ответчик П.А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину не явки суду не предоставил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из кредитного договора № <данные изъяты> от 18.12.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 и П.Т.В., следует, что ОАО «Сбербанк России» выдал П.Т.В. кредит на сумму 33000 рублей под 22,25% годовых на срок 25 месяцев, при этом П.Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).
 
    Из п. 1.1 кредитного договора также следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумы кредита на банковский вклад заемщика № <данные изъяты>
 
    Из п. 3.1., 3.2 кредитного договора, следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Из свидетельства о смерти I-НИ № <данные изъяты>, следует, что П.Т.В. умерла 09.07.2013 года.
 
    В связи со смертью заемщика П.Т.В. по кредитному договору от 18.12.2012 года образовалась задолженность.
 
    Согласно расчёту задолженности заёмщика П.Т.В. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 10.01.2014 года сумма задолженности составляет 29137 рублей, из которой: основной долг – 26392 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 2744 руб. 75 коп..
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
 
    Из сообщения нотариуса Нотариального округа «Сарапульский район» Собиной С.Г. следует, что после смерти П.Т.В., умершей 09 июля 2013 года с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
 
    Из сообщения РЭО ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», следует, что согласно данным программного комплекса ГИБДД «Единые регионы» за П.Т.В. транспортных средств не зарегистрировано.
 
    Из сообщения Сигаевского отделения ГУП «Удмурттехинвентаризация» следует, что за П.Т.В. недвижимое имущество не значится.
 
    Из справки Администрации МО «Мазунинское» следует, что на момент смерти П.Т.В. с ней проживали муж П.В.Г., сын П.А.В. по адресу: <данные изъяты>
 
    В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
 
    Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    Таким образом, размер долга наследодателя перед истцом по договору займа, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.
 
    Из объяснений ответчиков Ш.Н.В. и П.В.Г. следует, что П.Т.В. проживала (была зарегистрирована) по адресу: <данные изъяты>. В доме по месту регистрации умершей П.Т.В. имеются ее личные вещи, которыми они (Ш., П.) фактически распорядились по своему усмотрению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Учитывая, что Ш.Н.В. и П.В.Г. таким образом фактически приняли наследство, оставшееся после смерти П.Т.В., то имеются основания взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
 
    Как следует из материалов дела с заявлениями о принятии наследства после смерти П.Т.В. никто не обращался.
 
    Из изложенного следует, что ответчик П.А.В., в отношении которого отсутствует информация о принятии наследства, отказался от наследства, не несет ответственности по долгам наследодателя П.Т.В., в связи с чем, нет оснований для взыскания с него указанных сумм.
 
    Регистрация умершей П.Т.В. совместно с П.А.В. сама по себе не может служить основанием, свидетельствующим о фактическом принятии им наследства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
 
    Таким образом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.12.2012 года, заключенному между истцом и П.Т.В. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту с П.А.В. суд полагает отказать.
 
    Согласно копии выписки из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-Плюс Сбербанка России», открытого на имя вкладчика П.Т.В., на момент смерти последней имеется остаток денежных средств в размере 46,69 руб.. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что наследники после смерти П.Т.В., фактически приняли наследство такой стоимостью.
 
    Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – суду не представлено.
 
    Согласно копии выписки из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-Плюс Сбербанка России» открытый на имя вкладчика П.Т.В., Ш.Н.В. внесла взнос во вклад в размере 60,00 рублей. Однако, из выписки по счету на следует, что эти денежные средства внесены в счёт погашения именно кредитных обязательств умершей. Фактически указанное свидетельствует, лишь, о пополнении вклада умершей после её смерти. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 декабря 2012 года с Ш.Н.В., П.В.Г. подлежит взысканию сумма не превышающая стоимости перешедшего к наследникам имущества, а именно 46 рублей 69 копеек (сумму денежных средств умершей П.Т.В., находящихся на её счете в Сберегательном банке) солидарно с каждого из наследников. В удовлетворении иска в оставшейся части к данным ответчикам надлежит отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к П.А.В. следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ш.Н.В., П.В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом изложенного, суд возлагает на ответчиков возмещение судебных расходов в пользу истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску с каждого в размере 200 рублей (поскольку минимальный размере госпошлины, установленный законом, составляет 400 руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Удмуртского отделения № 8618, к Ш.Н.В., П.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ш.Н.В. и П.В.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Удмуртского отделения № 8618, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 декабря 2012 г. в сумме 46 рублей 69 копеек.
 
    Взыскать с Ш.Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Удмуртского отделения № 8618, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Взыскать с П.В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Удмуртского отделения № 8618, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Ш.Н.В., П.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в оставшейся части - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к П.А.В. о взыскании задолженности по кредиту – отказать.
 
                                             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
                                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                                                        Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.
 
    В окончательной форме решение принято 16 сентября 2014 года.
 
    Судья                                                                            Заварзин П.А.