Определение от 28 мая 2014 года №2-568/2014

<данные изъяты>
 
Гр. дело №2-568/2014 год
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Сухой Лог                                                                                                  28 мая 2014 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нестерова В.А.,
 
    при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    с участием представителя ответчика Порядина О.В., действующего на основании доверенности № от 09.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Организация о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит суд:
 
    1. Обязать Организация устранить выявленные нарушения в соответствии с Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 №286; Правилами эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства пулей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №26; Правилами Надзора за воздушными резервуарами подвижного состава железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ 04.08.1988 №ЦТ-ЦВ-ЦП-581; Инструкцией по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог СССР", утвержденной МПС СССР 01.09.1981 N ЦВ/4006, а именно:
 
    - внести в технический паспорт изменения в технические характеристики элементов пути, обустройств и механизмов в соответствии с п. 1.9 Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №26;
 
    - привести локомотив ТГМ-4Б-0825 в соответствие с п. п. 1, 24, 27 Приложения №5 к Правилам; п. 11 Правил Надзора за воздушными резервуарами подвижного состава железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ 04.08.1988 №1U-ЦВ-1U1-581; п. 2.7.1 "Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог СССР", утвержденной МПС СССР 01.09.1981 N ЦВ/4006;
 
    - привести локомотив ТГМ-4В-0822 в соответствие с и. п. 26, 27 Приложения №5 к Правилам; п. 2.7.1 "Инструкции по ремонту и обслуживанию авгосценного устройства подвижного состава железных дорог СССР", утвержденной МПС СССР 01.09.1981 N ЦВ/4006; п. 11 Правил Надзора за воздушными резервуарами подвижного состава железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ 04.08.1988 № ЦТ-ЦВ-ЦП-581;
 
    - установить предельные столбики па стрелочных переводах №№ 3, 6 в соответствии с п. 30 Приложения 1 к Правилам.
 
    - установить знак (указатель) путевого заграждения на пути 14Д в соответствии с п. 62 Приложения №7 Правил.
 
    Обосновывая заявленные требования истец указал, что 24.01.2014 Уральским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в отношении ОАО «Сухоложский огнеупорный завод», примыкающего по станции Кунара Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
 
    Согласно акту проверки от 24 января 2014 года выявлены указанные выше нарушения действующего законодательства, допущенные ответчиком.
 
    Истец - Свердловский транспортный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором отказался от исковых требований к ответчику, в связи с добровольным устранением нарушений ответчиком, просил суд принять отказ от исковых требований.
 
    Представитель ответчика Организация Порядин О.В. в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования Сухоложского транспортного прокурора удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что выявленные в результате проведенной Уральским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверки на Организация нарушения, были устранены в кратчайшие сроки, не возражал против заявленного истцом отказа от исковых требований.
 
    Третье лицо Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенное о месте и времени рассмотрения гражданского дела, отзыва по исковым требованиям не представило, в судебное заседание представитель управления не явился, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя третье лицо не ходатайствовало.
 
    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Обсуждая возможность принятия частичного отказа прокурора от иска, суд принимает во внимание отсутствие возражений участников разбирательства по поводу принятия судом такого отказа и прекращения производства по делу.
 
    Следовательно, отказ прокурора от заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 №286; Правилами эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства пулей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №26, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи с принятием отказа, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Организация о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
 
    Производство по гражданскому делу - прекратить.
 
    Разъяснить участникам разбирательства, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                            В.А. Нестеров