Определение от 30 мая 2014 года №2-568/2014

    Дело №2-568/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года ст. Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб ФИО6 к ООО «Страховая Группа «Компаньон», третьему лицу – ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неизрасходованной части страховой премии по договору страхования КАСКО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании неизрасходованной части страховой премии по договору страхования КАСКО, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им был куплен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. у ЗАО Батайск-Лада. Автомобиль был приобретен с привлечением заемных средств. Также в филиале «Ростовский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» было произведено страхование риска КАСКО данного автомобиля, по риску «Ущерб» на срок с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Срок страхования разделен на 7 равных периодов, страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена полностью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был им продан гражданину ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика было направлено письмо о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по договору страхования КАСКО, в связи со сменой собственника автомобиля. Неизрасходованная часть страховой премии по договору страхования КАСКО ему перечислена не была, в связи с чем, он обратился в суд.
 
    Истец просил взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» неизрасходованную часть премии по договору КАСКО, в связи со сменой собственника автомобиля, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика - ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Чуб ФИО7 отказ от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Чуб ФИО8 к ООО «Страховая Группа «Компаньон», третьему лицу – ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неизрасходованной части страховой премии по договору страхования КАСКО, прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья Т.А. Кийко