Решение от 05 июня 2013 года №2-568/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-568/13г.
 
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года                                                                                             город <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре  <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <ФИО3>» (далее ОАО <ФИО3> к Мухорямовой <ФИО5> о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <ФИО3> обратилось в суд с иском к Мухорямовой <ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте ОАО <ФИО3>» VisaClassic  в сумме 16 889,45руб. мотивируя тем, что <ДАТА2> ОАО <ФИО3>» и  Мухорямова <ФИО> заключили договор на получение кредитной карты Visa Classic. <ДАТА3> держателем была получена кредитная карта Банка <НОМЕР> с лимитом кредита 20 000 рублей. В соответствии с договором, банк предоставил держателю кредитные средства за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    Во исполнение договора, Банк осуществил выдачу карты Visa Classic с лимитом кредита 20 000 рублей.
 
    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО <ФИО3>» по состоянию на <ДАТА6> общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 16 889,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 16121,17 рублей, просроченные проценты - 461,98 рублей, неустойка - 306,30 рублей.  В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты держателю банком направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты держателем не погашена.
 
    Кроме того истец ссылается на то, что нормами общих условий кредитования предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты, начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка. Кроме того в заявлении представитель истца указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
 
    Мухорямова <ФИО> извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ согласно которого Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей
 
    суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия, совершенные ОАО <ФИО3>» по выдаче кредитной карты, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО <ФИО3>», по состоянию на <ДАТА6> общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 16 889,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 16121,17 рублей, просроченные проценты - 461,98 рублей, неустойка - 306,30 рублей. 
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.3.5  «Общих условий кредитования» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.
 
    Так же согласно п.3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО <ФИО3>», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Доказательств подтверждающих погашение Мухорямовой <ФИО> кредитной задолженности перед истцом в материалах дела не имеется.
 
    Более того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику была предоставлена возможность представить свои возражения на исковые требования, а также письменные доказательства в обоснование своих возражений, однако последним каких-либо возражений и доказательств представлено не было, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО <ФИО3>» в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества <ФИО3>» о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.
 
    Взыскать с Мухорямовой <ФИО5> в пользу Открытого акционерного общества <ФИО3>»» задолженность по счету кредитной карты Visa Classic <НОМЕР> в размере16889,45 рублей, а также госпошлину в сумме 675,58 рублей всего: 17565,03 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей  03 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> городской суд, через суд, вынесший решение.
 
    Мировой судья                                        <ФИО1><ФИО7>