Решение от 10 июля 2013 года №2-568/2013

    Дело № 2-568/2013
 
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2013 года город Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина О.И. к Открытому Акционерному Обществу «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах»), Главному Управлению МВД России по Свердловской области о возмещении вреда здоровью,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Чебыкин О.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Российская государственная страховая компания» (в дальнейшем по тексту – ОАО «Росгосстрах»), Главное Управление МВД России по Свердловской области, просил взыскать в свою пользу в возмещение вреда здоровью страховую сумму в размере 200000 рублей, штраф за период с 30 января 2013 года по день вынесения судебного решения из расчета один процент от страховой суммы за каждый день просрочки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что проходит службу в органах внутренних дел с мая 1998 года по настоящее время. С июля 2012 года он назначен на должность старшего инспектора отдела организации охраны и конвоирования спецучреждений полиции Управления обеспечения охраны общественного порядка Главного Управления Министерства внутренних дел по Свердловской области. 07 февраля 2011 года после выхода из квартиры на лестничную клетку он оступился и упал, получив при этом травму в виде травматического вывиха правого плеча с отрывным переломом большого бугорка плечевой кости. Согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области от 25 декабря 2012 года № 8134 названное увечье получено им во внеслужебное время. Страховая компания необоснованно отказала ему в выплате страхового возмещения.
 
    В судебное заседание истец Чебыкин О.Н. не явился, полагал возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Никифорова Л.А. исковые требования своего доверителя поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Чебыкина О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 969 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
 
    Согласно пункту 2 статьи 957 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, то есть события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусматривает выплату страховой суммы при наступлении страхового случая в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (травмы, ранения, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов. Редакция статьи 5 Закона, действующая с 01 января 2012 года, предполагает фиксированные выплаты по страховым случаям и устанавливает размер такой выплаты застрахованному лицу в случае получения им в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в сумме 200000 рублей. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
 
    Как следует из материалов дела, Чебыкин О.Н. проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора отдела организации охраны и конвоирования спецучреждений полиции Управления обеспечения охраны общественного порядка Главного Управления МВД России по Свердловской области.
 
    07 февраля 2011 года истцом получена тяжелая травма, что подтверждается справкой военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области от 25 декабря 2012 года № 8134.
 
    Судом установлено, что в период службы истца в органах внутренних дел 28 февраля 2011 года между МВД Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» заключен государственный контракт № 31/23ГК, предметом которого является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Свердловской области, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) согласно пункту 3.1.3 указанного государственного контракта является страховым случаем, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае получения истцом тяжелой травмы, имевшей место в период прохождения службы.
 
    19 января 2013 года Чебыкин О.Н. обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы. Документы, содержащие информацию о наступлении страхового случая в отношении него, получены страховой компанией 24 января 2013 года, что видно из уведомления о вручении почтового отправления.
 
    12 февраля 2013 года в адрес Главного Управления МВД России по Свердловской области поступил ответ страховой компании, в котором затребованы дополнительные документы о размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного с 01 апреля 2011 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 225 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти».
 
    Страховая сумма истцу не выплачена.
 
    Вместе с тем страховщик обязан был выплатить Чебыкину О.Н. страховую сумму в размере 200000 рублей независимо от размера оклада денежного содержания.
 
    Так, в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, а пунктом вторым установлено, что страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего, и в размерах, установленных на день выплаты. Пунктом 2 статьи 5 Закона, в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ, определено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (травмы) выплачивается страховая сумма в размере 200000 рублей. Как видно из материалов дела, необходимые документы на выплату страховой суммы по факту получения тяжелой травмы были направлены истцом в ОАО «Росгосстрах» 19 января 2013 года, выплата страховой суммы страховщиком не произведена. На момент обращения истца за страховой суммой действовала редакция статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, устанавливающая размер страховой выплаты в 200000 рублей, а не в зависимости от размера оклада истца.
 
    Таким образом, истец имеет право на получение страховой выплаты согласно действующему законодательству в размере 200000 рублей. У страховой компании возникла обязанность по выплате истцу названной страховой суммы.
 
    Согласно пункту 4 статьи 11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованности задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1% от неполученной им суммы за каждый день просрочки, начиная с 30 января 2013 года по день вынесения решения суда, что составило согласно представленным его представителем расчетам 320720 рублей.
 
    Основания для возложения ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрены статьей 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ. Принимая во внимание, что ответчиком необоснованно отказано в выплате истцу страхового возмещения, суд считает, что следует взыскать с него в пользу истца штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм. Размер штрафа составил 304000 рублей согласно следующему расчету.
 
    Страховая сумма составляет 200000 рублей.
 
    Количество дней просрочки выплаты страховой суммы составляет 152 дня.
 
    1% от страховой суммы составил 2000 рублей.
 
    За 152 дня размер штрафа составил 304000 рублей.
 
    В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает, что следует уменьшить размер штрафа до суммы 200000 рублей.
 
    В силу статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела представляла Никифорова Л.А., действуя по доверенности от 28 марта 2013 года. Учитывая тот объем услуг, который был оказан истцу его представителем, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО «Росгосстрах» в пользу Чебыкина О.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией от 28 марта 2013 года.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в силу статей 98,103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 рублей.
 
    Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Чебыкина О.И. к Открытому Акционерному Обществу «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») о возмещении вреда здоровью удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») в пользу Чебыкина О.И. страховую сумму в размере 200000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.С. Фаламова