Решение от 31 мая 2013 года №2-568/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Корнаковой В.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно – информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58667 рублей 65 коп., пеню в размере 6612 рублей 40 коп. и государственную пошлину, которая была оплачена при подаче иска в суд в размере 2158 рублей 40 коп., мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услу<адрес> ответчиков за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58667 рублей 65 ко<адрес> сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчик не желают. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию пеня 6612 рублей 40 коп., согласно расчета по всем услугам, который подтверждается историей начисления пени приложенной к исковому заявлению.
 
    Представитель ООО «ЕРИЦ» Муталапова Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает, что ответчик обязан погасить задолженность.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из судебных повесток и актов фактического проживания граждан следует, что место нахождения ответчика не известно. В соответствии со ст.50, 119 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, с участием назначенного судом ответчику представителя.
 
    Назначенная судом представитель ответчика адвокат Корнакова В.Г. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как, мнение ответчика ей не известно.
 
    Суд, выслушав представителя ООО «ЕРИЦ» Муталапову Р.Р., представителя ответчика Корнакову В.Г., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме….
 
    На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>. 10 по <адрес>.
 
    Согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является основным квартиросъемщиком в <адрес>. 10 по <адрес>. Как следует из справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу. Данный факт подтверждается выпиской из карточки регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от 18 марта 23 года.
 
    Согласно судебной повестки и акта проверки комиссии ООО «КОМФОРТ+» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает, место нахождения его не известно.
 
    Согласно представленной истцом ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2011 года по февраль 2013 года в размере 58667 рублей 65 ко<адрес> на сумму задолженности начислена пеня в размере 6612 рублей 40 коп.
 
    Учитывая, что ответчик имеет задолженность по оплате за квартирную плату и коммунальные услуги, оплата которых предусмотрена действующим законодательством, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 40 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 155 п. 1, п. 14 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
Суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно – информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно – информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58667 рублей 65 коп., пени в размере 6612 рублей 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2158 рублей 40 коп., всего 67438(шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
    Судья С.А. Фадеев