Решение от 30 апреля 2014 года №2-568/14

Дело № 2-568/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            30 апреля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на <адрес>, за каждой - по 1/2 доле.
 
            Истица ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержала и пояснила, что состояла в браке с ФИО6. От брака у них две дочери: ФИО4 и ФИО3.
 
    В июне 1995 года ею, мужем и дочерью ФИО3 была приватизирована занимаемая ими на условиях социального найма <адрес>. При этом доли определены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
 
    Наследство после его смерти приняли она и дочь ФИО3 в равных долях.
 
    В 1996 году им нотариусом было выдано свидетельство о праве на земельный пай.
 
    В выдаче свидетельства о праве на долю квартиры было отказано в связи с тем, что отчество ФИО10 в договоре ошибочно указано вместо ФИО6 - ФИО5.
 
    Данная ошибка была допущена за-за различного написания отчества в документах.
 
    Договор заключался с ней, ее мужем ФИО6 и дочерью ФИО3
 
    ФИО4 от принятия наследства отказалась.
 
    Поэтому считает, что она и дочь имеют право на получение в собственность в порядке наследования 1/3 доли квартиры. При этом, поскольку доли не определялись ранее, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, из которых 1/6 - в порядке наследования.
 
            Истица ФИО3 заявленное требование поддержала, дала такие же объяснения.
 
            Представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился. От главы ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не имеется.
 
            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
            На основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность на условиях Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» с ФИО10, ФИО5, ФИО2 и ФИО10 (после вступления в брак ФИО3) ФИО3 в совместную собственность была передана <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.
 
    Наследство после его смерти приняли наследники по закону первой очереди: его жена ФИО2 и дочь ФИО3, что подтверждается данными нотариуса <данные изъяты> нотариального округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай в <данные изъяты> в равных долях. Наследник по закону первой очереди ФИО4 от принятия наследства отказалась.
 
            Истцы указывают, что в договоре передачи жилого помещения в собственность отчество ФИО10 ошибочно было записано ФИО5 вместо ФИО6. Это препятствует получению им свидетельства о праве на наследство на долю квартиры.
 
            Суду администрацией сельского поселения <данные изъяты> представлены данные о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован в <адрес> совместно с женой ФИО2.
 
    Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 в 1975 году вступала в брак с ФИО6.
 
            На основании данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорная квартира передавалась в собственность ФИО6, его жене ФИО2 и их дочери ФИО3.
 
    Указание в договоре приватизации отчества ФИО10 ФИО5 имело место ошибочно вследствие небрежности.
 
            В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Таким образом, имеются основания признать, что доли ФИО10 и ФИО3 в праве собственности на <адрес> являлись равными, и наследственным имуществом после смерти ФИО5 являлась, в том числе, 1/3 доля <адрес>.
 
    У истцов, принявших наследство после смерти ФИО5, таким образом, возникло право общей долевой собственности на квартиру: у каждой - по 1/2 доле, из которых по 1/6 доле в порядке наследования после смерти ФИО5
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить исковые требования:
 
            Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю <адрес>, из которых 1/6 доля - в порядке наследования после смерти ФИО6.
 
            Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю <адрес>, из которых 1/6 доля - в порядке наследования после смерти ФИО6.
 
            Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд черезРостовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
 
            Председательствующий: