Решение от 06 июня 2014 года №2-568/14

Дело № 2- 568/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014года г.Бирск
 
    Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием истицы Сагадеевой С.И., ее представителя Ермакова И.Н., представителя ответчиков Беляевой М.Е., представителя ООП – Хабировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
 
    Сагадеевой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального района Бирский район, администрации городского поселения г. Бирск МР Бирский район о признании права пользования жилым помещением,
 
У с т а н о в и л:
 
    Сагадеева С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что работает на швейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ, является одинокой матерью, имеет двоих детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профсоюзного комитета ОАО «Бирская швейная фабрика» ей была предоставлена квартира <адрес>. В настоящее время квартира передана на муниципальный баланс. В указанной квартире она проживает с детьми ДД.ММ.ГГГГ, содержит ее в надлежащем порядке. При обращении к ответчику с заявлением заключить с ним договор социального найма она получила отказ.
 
    Просит суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. Обязать администрацию городского поселения г. Бирск МР Бирский район заключить с ней и ее детьми договор социального найма указанного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истица Сагадеева С.И. иск поддержала, уточнила иск, в связи с тем, что дом <адрес> имеет статус общежития, просит учесть, что в иске речь идет о комнате №, а не о квартире №. Добавила, что в ДД.ММ.ГГГГ фабрикой ей был выдан ордер на комнату, но она не подумала, что надо прописаться там. Когда дом был передан в муниципальную собственность, в администрации ей отказали в заключение договора найма, и она уже не могла прописаться в комнате. Просит учесть, что у нее, и ее детей другого жилья нет. На вопросы пояснила, что с момента заселения в комнату № она оттуда не выезжала, никакой ФИО9 в ее комнате не проживал, о том, что фабрика выделяла ему эту комнату, она не знает.
 
    Представитель истицы Ермаков И.И. поддержал свою доверительницу.
 
    Представитель ответчиков администрации муниципального района Бирский район РБ и администрации городского поселения город Бирск, МР Бирский район – Беляева М.Е. иск не признала. Суду показала, что она сомневается в подлинности решения профкома и ордера, выданных Швейной фабрикой, поскольку Бирская швейная фабрика в ДД.ММ.ГГГГ приняла решение выделить эту же комнату ФИО9, хотя уже не имела право распоряжаться указанной комнатой. Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан городскому поселению г. Бирск. Указанный дом имеет статус общежития. Ими было установлено, что ФИО9 в указанной комнате никогда не проживал, что подтверждается соответствующим актом. При составлении акта в комнате проживала Сагадеева С.И., которая не предъявила документы о законности ее вселения в указанную комнату. Полагает, что если бы у истицы был ордер на вселение, она бы его им предоставила при составлении акта. Они намерены выселить Сагадееву С.И. из этой комнаты. Фактическая оплата истицей за коммунальные услуги - не подтверждает законность вселения Сагадеевой С.И. в указанную комнату. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель Органа опеки и попечительства администрации МР Бирский район – Хабирова А.Н. суду показала, что исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, она считает, что иск обоснован. С учетом интересов несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО6 просит суд иск удовлетворить.
 
    Суд выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Сагадеева С.И. работает на Бирской швейной фабрике (ныне ООО фирма «Бирская швейная фабрика») с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не отрицается.
 
    Сагадеева С.И. имеет двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дети рождены вне брака, отцовство не установлено, что подтверждается их свидетельствами о рождении, справкой ЗАГСа.
 
    В соответствии со ст. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
 
    Статьей 60 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета ОАО «Бирская швейная фабрика» вынесено решение о предоставлении ФИО5 и ее дочери ФИО3 комнаты № 10, расположенной по адресу <адрес>. Решено также выдать ордер на проживание в общежитии.
 
    Сагадеевой С.И. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на комнату № <адрес>.
 
    Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом, в котором расположена эта комната, являлся государственной собственностью, этим Распоряжением дом <адрес> передан в собственность городскому поселению г. Бирск.
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения г. Бирск МР Бирский район РБ следует, что дом <адрес> – общежитие внесен в реестр муниципального имущества муниципального образования городское поселение г. Бирск МР Бирский район.
 
    Представителем ответчиков Беляевой М.Е. указывается на то, что она сомневается в подлинности указанного решения профкома и ордера. Однако, представленные суду выписка из решения профкома и ордер на спорную комнату, оформлены в установленном порядке, заверены мокрыми печатями, являются допустимыми письменными доказательствами. Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений в этой части не представлено.
 
    Ссылка представителя ответчиков на то, что имелось решение профкома Швейной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении той же комнаты ФИО9 и в связи с этим первоначальное решение профкома о предоставлении указанной комнаты Сагадеевой С.И. утрачивает силу, не может быть принято во внимание, поскольку как установлено решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальную силу для данного решения суда, на момент вынесения решения профкома № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении комнаты ФИО9 ОАО «Бирская швейная фабрика» допущено распоряжение имуществом, право распоряжения которым им не принадлежало, при этом договор найма жилого помещения заключен лицом, не наделенным таким правом. Из обстоятельств, установленных указанным решением суда, так же следовало, что ФИО9 в указанной спорной комнате никогда не проживал и не проживает. И судом было постановлено отказать в удовлетворении иска ФИО9 о признании за ним право пользования спорным жилым помещением.
 
    Следует отметить, что при составлении ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в спорной комнате проживает Сагадеева С.И. Довод представителя ответчиков о том, что истица не представила в тот момент им решение профкома и ордер на вселение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку это было правом Сагадеевой С.И., а не обязанностью.
 
    Дом по <адрес> в настоящее время не переведен в статус многоквартирного, по сути - это общежитие, истица занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., что сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, суд считает, что в данном судебном заседании доказан факт того, что Сагадеевой С.И. вместе с дочерью в установленном порядке была предоставлена комната в общежитии швейной фабрики.
 
    Факт того, что Сагадеева С.И. вместе с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в указанную комнату и проживает там, а в ДД.ММ.ГГГГ родила сына и вселила его туда же, подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так свидетель ФИО13 суду показал, что проживает в доме <адрес>. Ей известно, что Сагадеева С.И. работала и работает на швейной фабрике. Она сама тоже там работала. Комнаты в общежитии предоставлялись решением профкома фабрики. Сагадеевой С.И. комнату № выделили лет шесть назад, ключи от комнаты выдала директор фабрики. Сагадеева С.И. заселилась туда с дочерью, потом родила сына, там и проживают. Никакой ФИО9 в этой комнате никогда не жил. Знает, что все коммунальные услуги оплачивает истица.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает в комнате № <адрес>. Она вместе с истицей работала на Швейной фабрике до ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что комнату № выделили ФИО5 от профкома фабрики, с ДД.ММ.ГГГГ она там проживала с дочерью, сейчас живет с дочерью и сыном, никуда не выезжала. Никакой Некрасов в ее комнате не проживал.
 
    Свидетель ФИО15 суду показал, что проживает в соседнем доме с домом № <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ Сагадеева С.И. заселилась в комнату № <адрес>, сделала там ремонт, живет там постоянно, сейчас живет с дочкой и сыном.
 
    Свидетель ФИО16 суду показала, что она вместе с истицей работала на Швейной фабрике. Истице выдели комнату № от фабрики, она вместе с истицей делала ремонт в этой комнате. Истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в этой комнате постоянно, сейчас живет с сыном и дочкой.
 
    У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, сообщенных данными свидетелями, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, а, кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела.
 
    Косвенными доказательствами того, что Сагадеева С.И. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной комнате и несет расходы по ее содержанию являются представленные суду квитанции об оплате Сагадеевой С.И. расходов по оплате коммунальных услуг, данные из медицинских карточек несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, о том, что они наблюдаются педиатром и детскими медицинскими специалистами именно по адресу <адрес>.
 
    Стороной ответчиков суду не представлены доказательства об обратном, а именно о том, что Сагадеева С.И. незаконно вселилась в комнату, не проживала в указанной комнате, выезжала из нее и т.п.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица Сагадеева С.И. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем после передачи его в муниципальную собственность имеет право на его использование по договору социального найма.
 
    Обратное приводит к ущемлению жилищных прав проживающих в общежитии лиц по сравнению с правами, которые реализует проживающие в муниципальном жилье граждане. Вместе с тем законодатель исходит из того, что ограничение конституционного права на жилище может быть установлено только в конституционно значимых целях и только федеральным законом. Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П предусмотрено, что граждане, на законном основании вселившиеся до введения в действие Жилищного кодекса РФ и проживающие после в жилых помещениях в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления, приобретают право пользования этими жилыми помещениями.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, защиты жилищных прав истицы и ее несовершеннолетних детей, которые в собственности жилья не имеют, суд приходит к выводу, что иск Сагадеевой С.И. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Сагадеевой С.И. и ее несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением комнатой № <адрес>.
 
    Определить, что данное решение суда является основанием для заключения договора социального найма с Сагадеевой С.И., и ее детьми ФИО3, ФИО17 на жилое помещение по адресу <адрес> ком. №.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
Председательствующий: п/п
 
    Копия верна.
 
    Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.