Решение от 16 мая 2014 года №2-568/14

    Дело № 2-568/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
        председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
 
        при секретаре Кирсановой А.С.,
 
        с участием истицы Павлюк В.Н.,
 
    16 мая 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Павлюк В.Н. к ОАО «Углеметбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлюк В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Углеметбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски от 12.02.2010 года с нее в пользу ОАО «Углеметбанк» г. Челябинска взыскан долг по кредитному договору, проценты, пени и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 40 204 руб. 45 коп. В период с 12.02.2010 г. по 24.08.10 г. истца оплатила в банк 15 500 рублей. В отделе судебных приставов по г. Мыски от истицы потребовали внести всю сумму по решению суда в размере 40 204 руб. 45 коп. одной квитанцией. После чего, истица внесла указанную сумму 11.01.2013 года. Истица трижды обращалась в банк с требованием о возврате суммы переплаты в размере 15 500 рублей, однако, деньги истице не вернули. Истица полагает, что банк неправильно удержал с нее сумму в размере 15 500 рублей, что является для банка неосновательным обогащением. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Углеметбанк» в ее пользу 15 500 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 16 484 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины 1 160 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании Павлюк В.Н. иск поддержала в полном объеме, пояснив суду, что решением мирового судьи от 12.02.2010 г. с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному в ОАО «Углеметбанк» в общей сумме 40 204 руб. 45 коп. Однако в период с 12 февраля 2010 г. по 24 августа 2010 г. ею в банк было уплачено 15 500 рублей задолженности. После чего, судебным приставом исполнителем было возбуждено 05 декабря 20112 года исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 40 204 руб. 45 копеек. От нее судебный пристав потребовал погасить сумму задолженности в полном объеме. Поэтому она оплатила 11 января 2013 года всю задолженность ОАО «Углеметбанк» в сумме 40 204 руб. 45 коп. Считает, что уплаченная ею ранее сумма в размере 15 500 руб. является излишне уплаченной суммой банку и подлежит возврату в ее пользу, поскольку является для банка неосновательным обогащением. Поэтому в ее пользу необходимо взыскать излишне уплаченную сумму 15 500 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из аналогичного расчета банка при начислении ей процентов в размере 64 руб. 90 коп. ежедневно, что составит за 254 дня просрочки 254 ? 64 руб. 90 коп. = 16 484 руб. 60 копеек. Поскольку банк незаконно присвоил себе ее денежные средства, то ей причинен моральный вред в размере 30 000 руб. который подлежит взысканию.
 
    Представитель ответчика ОАО «Углеметбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
 
    Суд с учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и вынести решение по делу.
 
    Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (Далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (Пункт 2 статьи).
 
    В соответствии с параграфом § 1 (Глава 42 Заем и кредит) ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2005 года между Павлюк В.Н. и ответчиком ОАО «Углеметбанк» состоялось заключение кредитного договора № (л.д. 8 - 9), по условиям которого, кредитор ОАО «Углеметбанк» предоставил заемщику Павлюк В.Н. кредит на потребительские цели в сумме 50 000 руб. на срок до 31 декабря 2010 года под 28% годовых, а заемщик Павлюк В.Н. согласно п. 2.5, 2.6 договора обязуется ежемесячно возвращать сумму кредита и процентов, а также согласно п. 1.3 договора обеспечить наличие на счете сумм не менее необходимых для возврата кредита, уплаты процентов, указанные в договоре сроки, а также пени.
 
        Пунктами 1.2, 1.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик поручает кредитору, а кредитор обязуется открыть заемщику счет прочих привлеченных средств до востребования. Принимать на счет, указанный в п. 1.2.1. настоящего договора от заемщика денежные (наличными деньгами через кассу ОАО «Углеметбанк», перечислением со счетов, переводамичерез организации связи) и направлять их в полном объеме при наступлении сроков платежей по кредиту, согласно настоящему Договору, в погашение данного кредита, уплаты процентов, комиссий и пени (при их наличии) по нему.
 
    Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что при просрочке платежей в погашение кредита с момента просрочки на просроченные суммыпроценты предусмотренные п.п. 1.1 не начисляются. За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий Заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 (Пятидесяти) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом вышеуказанные пени служат, в том числе, для компенсации Заемщиком Кредитору процентов за пользование его средствами сверх установленного настоящим Договором срока и прочих потерь, связанных с несвоевременным исполнением обязательств Заемщика по настоящему Договору.
 
        Согласно п. 3.1 Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов, комиссий и пени (при их наличии) производится со счетаЗаемщика, указанного в п. 1.2.1 настоящего Договора, и на условиях указанных в п. 1.2.2 и п. 1.3 настоящего Договора. Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты платежей любым иным незапрещенным законодательством способом.
 
        В силу п. 3.5 договора суммы, вносимые (перечисленные) Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему Договору, направляются, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату пени; на уплату просроченных платежей в счет комиссии, процентов и задолженности по кредиту; на уплату комиссии; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение задолженности по кредиту.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму кредита, а также процентов, комиссии и пени, предусмотренных условиями настоящего Договора, в случаях: а)    неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязательств по настоящему Договору; б)    образования необеспеченной задолженности.
 
    Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.
 
    Таким образом, с кредитным договором и его условиями истца Павлюк В.Н. была ознакомлена в полном объеме, подписала договор (л.д. 9).
 
    Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски от 12 февраля 2010 года видно, что иск ОАО «Углеметбанк» к Павлюк В.Н. удовлетворен частично, поскольку Павлюк В.Н. в ходе рассмотрения дела была уплачена сумма пени 5 000 руб. в счет задолженности, сумма пени с 8 050 руб. 37 коп. была снижена судом до 3 050 руб. 37 коп. Общая задолженность, взысканная решением суда составила 40 204 руб. 45 коп., из которой: 27 822 руб. 51 коп. - основной долг, 7 917 руб. 85 коп. - проценты, 3 050 руб. 37 коп. - пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов, 1 413 руб. 72 коп. – госпошлина (л.д. 10, 25).
 
    Из имеющегося в материалах дела постановления исполнительного производства в отношении должника Павлюк В.Н. следует, что данное производство возбуждено 05.12.2012 года (л.д. 12, 30), сумма взыскания составляет 40 204 руб. 45 копеек, что согласуется с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски (л.д. 10, 25).
 
    Из имеющихся в деле приходных кассовых ордеров от имени Павлюк В.Н. по уплате в адрес ОАО «Углеметбанк» денежных средств следует, что ею уплачивались суммы в следующем порядке: 12.02.2010 г. в сумме 5 000 руб. (ордер № 114), 12.03.2010 г. в сумме 5 000 руб. (ордер № 14), 24.08.2010 г. в сумме 2 500 руб. (ордер № 5) и от 11.01.2013 г. в сумме 40 204 руб. 45 коп. (ордер № 415) (л.д. 13, 14, 15, 16).
 
    Вышеуказанные ордера полностью соответствуют представленными истицей Павлюк В.Н. в ходе судебного разбирательства их копиям на л.д. 26,27, 28.
 
    Согласно справке МКПК «Доверие» видно, что в период с 10.06.2011 г. по 12.03.2012 г. Барталомовой Л.А. погашена сумма взысканной с госпошлины в размере 8 273 руб. 11 коп. и частично произведена выплата компенсации в период с 12.03.2012 г. по 06.12.2012 г. в сумме 22 422 руб. 32 коп. Остальные суммы основного долга 342 939 руб. и компенсации (процентов) в сумме 441 687 руб., взысканные по решению суда Павлюк В.Н. уплачены не были.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павлюк В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не основанными на законе.
 
    В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора Павлюк В.Н. была согласна с условиями договора, где пунктом 2.10 предусмотрено, что при просрочке платежей в погашение кредита с момента просрочки на просроченные суммы проценты предусмотренные п.п. 1.1 не начисляются. За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий Заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 (Пятидесяти) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом вышеуказанные пени служат, в том числе, для компенсации Заемщиком Кредитору процентов за пользование его средствами сверх установленного настоящим Договором срока и прочих потерь, связанных с несвоевременным исполнением обязательств Заемщика по настоящему Договору.
 
        Суммы, вносимые (перечисленные) Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему Договору, направляются, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
 
        на уплату пени;
 
        на уплату просроченных платежей в счет комиссии, процентов и задолженности по кредиту;
 
        на уплату комиссии;
 
        на уплату процентов за пользование кредитом;
 
        на погашение задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
             Судом установлено, что с момента вынесения решения суда от 12 февраля 2010 года по иску ОАО «Углеметбанк» к Павлюк В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность была следующей:
 
    27 822 руб. 51 коп. - основной долг,
 
    7 917 руб. 85 коп. - проценты,
 
    3 050 руб. 37 коп. - пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов,
 
    1 413 руб. 72 коп. - госпошлина.
 
    Общая задолженность, взысканная решением суда составила 40 204 руб. 45 коп.,
 
    Приходной кассовый ордер Павлюк от 12.02.2010 г. № на сумму 5 000 руб. суд не учитывает, поскольку данная сумма была учтена мировым судьей при вынесении решения от 12.02.2010 г. и сумма пени была снижена с 8 050 руб. 37 коп. до 3 050 руб. 37 коп.
 
    Таким образом, с даты вынесения решения суда от 12.02.2010 г. до последующего платежа Павлюк В.Н. от 12 марта 2010 года, ее задолженность составила:
 
    проценты из расчета 27 822 руб. 51 коп. (основной долг) * 28% (годовых) / 365 * 30 дней = 640 руб. 29 коп.;
 
    пени согласно п. 2.10 договора из расчета 27 822 руб. 51 коп. (основной долг) * 50% (пени за просрочку платежа за каждый день просрочки) / 365 * 30 дней = 1 143 руб. 39 коп.
 
    В связи с чем, проценты по состоянию на 12.03.2010 г. составили 7 917 руб. 85 коп. + 640 руб. 29 коп. = 8 858 руб. 14 коп., пени составили 3 050 руб. 37 коп. + 1 143 руб. 39 коп. = 4 193 руб. 76 коп.
 
    Сумма основного долга не изменилась и осталась прежней 27 822 руб. 51 коп.
 
    С даты последующего платежа Павлюк В.Н. от 12 марта 2010 года в сумме 5 000 руб. ее задолженность составила:
 
    проценты 8 858 руб. 14 коп., пени 4 193 руб. 76 коп. – 5 000 руб. = - 806 руб. 24 коп.
 
    Сумма основного долга не изменилась и осталась прежней 27 822 руб. 51 коп.
 
    Далее, с даты платежа от 12.03.2010 г. до последующего платежа Павлюк В.Н. 24 августа 2010 года по причине отсутствия от нее платежей, задолженность составила:
 
    проценты из расчета 27 822 руб. 51 коп. (основной долг) ФИО19 28% (годовых) / 365 ФИО20 164 дня просрочки (с 13.03.2010 г. по 23.08.21010 г.) = 3 500 руб. 30 коп.;
 
    пени согласно п. 2.10 договора из расчета 27 822 руб. 51 коп. (основной долг) * 50% (пени за просрочку платежа за каждый день просрочки) / 365 * 164 дня просрочки (с 13.03.2010 г. по 23.08.2010 г.) = 6 250 руб. 53 коп.
 
    В связи с чем, проценты по состоянию на 24.08.2010 г. составили 8 858 руб. 14 коп. + 3 500 руб. 30 коп. = 12 358 руб. 44 коп., пени составили 6 250 руб. 53 коп. + ( - 806 руб. 24 коп. + 2 500 руб.) = 4 566 руб. 77 коп.
 
    Сумма основного долга не изменилась и осталась прежней 27 822 руб. 51 коп.
 
    Таким образом, по состоянию на 24 августа 2010 года задолженность у Павлюк В.Н. была следующей:
 
    27 822 руб. 51 коп. - основной долг,
 
    12 358 руб. 44 коп. - проценты,
 
    4 566 руб. 77 коп. - пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов,
 
    В связи с чем, на дату окончания срока действия кредитного договора 31 декабря 2010 года задолженность с 25 августа по 31 декабря составила:
 
    проценты из расчета 27 822 руб. 51 коп. (основной долг) * 28% (годовых) / 365 * 131 день просрочки (с 25.08.2010 г. по 31.12.21010 г.) = 2 795 руб. 97 коп.;
 
    пени согласно п. 2.10 договора из расчета 27 822 руб. 51 коп. (основной долг) ? 50% (пени за просрочку платежа за каждый день просрочки) / 365 * 131 день просрочки (с 25.08.2010 г. по 31.12.21010 г.) = 4 992 руб. 80 коп.
 
    Всего задолженность по процентам с 12.02.2010 г. по 31.12.2010 г. составила 12 358 руб. 44 коп. + 2 795 руб. 97 коп = 15 154 руб. 41 коп.,
 
    задолженность пени с 12.02.2010 г. по 31.12.2010 г. составила 4 566 руб. 77 коп. + 4 992 руб. 80 коп. = 9 559 руб. 57 копеек.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 31 декабря 2010 года задолженность у Павлюк В.Н. была следующей:
 
    27 822 руб. 51 коп. - основной долг,
 
    15 154 руб. 41 коп. - проценты,
 
    9 559 руб. 57 коп. - пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов, а всего задолженность составила 27 822 руб. 51 коп. + 15 154 руб. 41 коп. + 9 559 руб. 57 коп. = 52 536 руб. 49 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом уплаченных Павлюк В.Н сумм 12.03.2010 г., (5 000 руб.) и 24.08.2010 г. (2 500 руб.) задолженность составила на 31 декабря 2010 года общую сумму в размере 52 536 руб. 49 копеек.
 
    Судом установлено, что на дату 11 января 2013 года Павлюк В.Н. внесена сумма в ОАО «Углеметбанк» в размере 40 204 руб. 45 копеек по решению суда (л.д. 16).
 
    Вместе с тем кредитным договором было предусмотрено, что заемные средства кредитором предоставлены Павлюк В.Н на срок до 31 декабря 2010 года.
 
    Таким образом, ответчик ОАО «Углеметбанк» обоснованно начислял проценты и пени Павлюк В.Н. по день окончания срока действия кредитного договора в силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.
 
    Суд считает, что в силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ уплаченная Павлюк В.Н сумма в размере 15 500 руб. не является для ответчика ОАО «Углеметбанк» неосновательным обогащением, поскольку данная сумма покрывал расходы банка по получению им основного денежного обязательства, а пени были предусмотрены за несвоевременное размещение на счете заемных денежных средств и их возврата.
 
    В силу ст. 407 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Следовательно, кредитный договор Павлюк В.Н. будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
 
    Суд считает, что поскольку ответчицей вышеуказанное решение суда от 12.02.2010 года до окончания срока действия кредитного договора было не исполнено, с учетом внесенной суммы 15 500 руб. за ней имелась задолженность в размере 52 536 руб. 49 коп., поэтому кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных в нем сумм прекращенным.
 
    По мнению суда, ответчик ОАО «Углеметбанк» обоснованно по причине имеющейся задолженности у Павлюк В.Н. предъявил исполнительный лист по решению суда от 12.02.2010 года в службу судебных приставов для исполнения с целью возврата причитающихся ему сумм в силу кредитного договора, так и с целью исполнения самого решения суда.
 
    Доводы истицы о том, что договор между нею с ОАО «Углеметбанк» был прекращен, не соответствуют материалам дела и вышеуказанным нормам гражданского законодательства.
 
    При таких обстоятельствах Павлюк В.Н. в иске к ОАО «Углеметбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Павлюк В.Н. в иске к ОАО «Углеметбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд г. Мыски со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                       Т.Н. Титова
 
    Решение в окончательной форме принято 23.05.2014 года