Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-5675/14
Дело № 2-5675/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.
при секретаре Соломиной Н.С.,
с участием ответчика Пешкова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк Инвестрастбанк к Пешкову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество Коммерческий банк Инвестрастбанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пешкову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 274 рубля 72 копеек, в обоснование иска указав, что ................... между Банком и Пешковым Д.М. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № .............................., полученная заемщиком .................... Во исполнение указанного договора, в том числе «Условий предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», являющихся приложением № 7 к нему, а также заявления на получение кредита №/.............................., ................... Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей со сроком окончания лимита до .................... По условиям договора ответчик обязан был возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 35% годовых путем уплаты ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, обязательных платежей, однако в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату кредита и процентов не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 29 959 рублей 57 копеек, по процентам - 28 915 рублей 15 копеек, штрафам - 10 400 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебно заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пешков Д.М. в судебном заседании исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 274 рублей 72 копеек признал в полном объеме.
Судом ответчику Пешкову Д.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Судом признание ответчиком Пешковым Д.М. иска Банка ИТБ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 274 рублей 72 копеек принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истца подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу БАНКА ИТБ (ОАО), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 24 копеек. Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк Инвестрастбанк к Пешкову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пешкова Д.М. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк Инвестрастбанк задолженность по кредитному договору в сумме 69 274 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 24 копеек, а всего 71 552 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Павлова
