Решение от 19 августа 2014 года №2-5673/14

    Дело № 2-5673/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года                 Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Е.В.,
 
    при секретаре Соломиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Лапшиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лапшиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524 769 рублей 24 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ............................. ответчик Лапшина Л.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме 573 033 рублей 70 копеек на приобретение автомобиля ............................................., двигатель № .........................., кузов № .........................., год выпуска ............................., цвет ...........................
 
    В обеспечение исполнения своих обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору, между Банком и Лапшиной Л.А. был заключен Договор о залоге № .......................... от .............................., согласно которому ответчик предоставил в залог Банку движимое имущество - автомобиль ............................................., идентификационный № .........................., двигатель № .........................., кузов № .........................., год выпуска ............................., цвет ..........................
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Лапшина Л.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Лапшина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между Банком и ответчиком ............................. был заключен кредитный договор № .......................... на сумму 573 033 рубля 70 копеек на срок до ............................., под 12,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства марки ............................................., идентификационный № .........................., двигатель № .........................., кузов № .........................., год выпуска ............................., цвет ...........................
 
    Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него (проценты).
 
    Пунктом 5.1. кредитного договора определена величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов, которая составляет 15 231 рубль 24 копейки.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в тот же день между ответчиком и Банком был заключен договор о залоге № .........................., согласно которому заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство ............................................., идентификационный № .........................., двигатель № .........................., кузов № .........................., год выпуска ............................., цвет ...........................
 
    ............................. кредит в сумме 573 033 рубля 70 копеек был перечислен на счет торговой организации согласно заявлению Лапшиной Л.А.
 
    В соответствии с п.6.1, п.6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные договором, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ответчик Лапшина Л.А. свои обязательства должным образом не исполняет, периодически допускались просрочки внесения денежных средств. По состоянию на 20 июня 2014 года у Лапшиной Л.А. образовалась задолженность по кредиту в размере 524 769 рублей 24 копеек, в том числе: 433 587 рублей 66 копеек - текущий долг по кредиту; 1 187 рублей 91 копейка - срочные проценты; 57 164 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по кредиту; задолженность по просроченным процентам - 14 322 рубля 22 копейки; неустойка по просроченному кредиту - 15 704 рубля 15 копеек; неустойку по просроченным процентам - 2 802 рубля 47 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
 
    Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Лапшиной Л.А. своих обязательств по возврату кредита в судебном заседании установлен, требование о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным, а размер - соответствующим последствиям нарушения обязательства.
 
    Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 524 769 рублей 24 копеек, в том числе: 433 587 рублей 66 копеек - текущий долг по кредиту; 1 187 рублей 91 копейка - срочные проценты; 57 164 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по кредиту; задолженность по просроченным процентам - 14 322 рубля 22 копейки; неустойка по просроченному кредиту - 15 704 рубля 15 копеек; неустойку по просроченным процентам - 2 802 рубля 47 копеек
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 447 рублей 69 копеек
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Лапшиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Лапшиной Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 433 587 рублей 66 копеек - текущий долг по кредиту; 1 187 рублей 91 копейка - срочные проценты; 57 164 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по кредиту; задолженность по просроченным процентам - 14 322 рубля 22 копейки; неустойка по просроченному кредиту - 15 704 рубля 15 копеек; неустойку по просроченным процентам - 2 802 рубля 47 копеек, а всего 524 769 рублей 24 копеек.
 
    Взыскать с Лапшиной Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 447 рублей 69 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий                               Е.В. Павлова