Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 2-5672/2018, 2а-417/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 2а-417/2019
Именем Российской Федерации
"21" февраля 2019 г. г. Брянск
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Андреевой А.А.,
истца - Заслонко И.В.,
представителя ФГБУ "ФКП Росреестра"
по Брянской области - Прудниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Заслонко И.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, о признании решений (действий) незаконными, с участием заинтересованных лиц: ООО НПО "Полимир", кадастрового инженера Родина В.Н., Ермоленко И.Е., Гирда Н.А., Гирда А.Н., Гирда Е.В., Гирда (Максименко) Е.Н., Кривенковой Е.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Заслонко И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решений (действий) незаконными, ссылаясь на то, что по вине ответчиков площадь, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес> с 1546 кв. м. сократилась до 1395 кв. м.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать незаконными решения (действия) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области 18.02.2010 г. и за 2013 г.; оставить без изменения кадастровый учет, принадлежащего истцу участка площадью 1546 кв.м.; признать незаконными решения (действия) Управление Росреестра по Брянской области и обязать выдать истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1546 кв. м., согласно правоустанавливающих документов.
В судебное заседание, назначенное на 21.02.2019 г. представитель Управления Росреестра по Брянской области, представитель ООО НПО "Полимир", Родин В.Н., Ермоленко И.Е., Гирда Н.А., Гирда А.Н., Гирда Е.В., Гирда (Максименко) Е.Н., Кривенкова Е.Т., уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, не представили сведения о причинах неявки.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области - Прудникова Н.Н., требования истца не признала. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав в связи с уменьшением площади, принадлежащего истцу земельного участка истцу стало известно 22.03.2010 г. в день выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый N..., площадью 1395 кв. м., расположенный <адрес>. В суд с заявлением, как следует из отметки на заявлении, сделанной судом, истец обратился 22.10.2018 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом был пропущен.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд, истцом заявлено не было.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, причины пропуска истцом срока обращения в суд, суд признает не уважительными.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения заявленных им требований и по иным основаниям.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земли поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительное законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участив (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет coбoй документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимо сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане согласно ч. 2 данной статьи указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со ст. 39 указанного выше закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.
Как следует из п. 67 требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 п. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
В соответствии с п. 48 указанных Требований, описание прохождения части границ в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае если части границ совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ГКН.
Судом установлено, истец и Гирда Н.А., Гирда А.Н., Гирда Е.В., Гирда (Максименко) Е.Н. являются собственниками смежных земельных участков. Истцу Заслонко И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N... по <адрес>. Гирда Н.А., Гирда А.Н., Гирда Е.В., Гирда (Максименко) Е.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым N... по <адрес>. <дата> умер отец истца З.В. <дата> истцу Заслонко И. В. нотариусом Почепского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1546 кв.м. 01.02.2010 года кадастровым инженером П., был выполнен межевой план земельного участка истца, по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, которая составила 1395 кв.м. <дата> истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1 395 кв. м с кадастровым N...
При этом, вопрос о законности сокращения площади земельного участка истца с 1546 кв. м. до 1395 кв.м. уже являлся предметом судебного разбирательства, что подтверждается решением Почепского районного суда Брянской области от 13.01.2016 г., апелляционным определением Брянского областного суда от 12.04.2016 г., решением Почепского районного суда Брянской области от 11.12.2017 г., апелляционным определением Брянского областного суда от 06.03.2018 г., которыми каких либо нарушений, в этой связи, установлено не было.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В ходе судебного разбирательства, доказательств нарушения прав в связи с действиями ответчиков истцом представлено не было.
Судом нарушений ответчиками прав истца в этой связи, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к признанию незаконными решения (действия) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области 18.02.2010 г. и за 2013 г., а также признанию незаконными решения (действия) Управления Росреестра по Брянской области.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных от этих требований истца, а именно: об оставлении без изменения кадастрового учета, принадлежащего истцу участка площадью 1546 кв.м. и понуждении выдать истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1546 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, Заслонко И.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
