Решение Ярославского областного суда от 20 января 2021 года №2-567/2020, 2-26/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 2-26/2021
20 января 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" по доверенности ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Из постановления следует, что АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к горячей воды, так как ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> горячая вода не отвечала санитарно-эпидемиологическим требованиям: фактическое содержание железа в пробе воды составило 4,75 мг/л при норме не более 0,3 мг/л, показатель мутности 5,49 мг/дм3 при норме 1,5 мг/дм3, показатель цветности 26 град при норме 20 град., показатель запаха 3 балла, при норме 2 балла, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; пунктов 2.2., 3.1., 3.2., 3.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
По делу назначалось проведение экспертизы для определения соответствия отобранных проб горячей воды в <адрес> установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. проведение экспертизы поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области". Этим же определением эксперт ФИО2 была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ.
Порядок назначения и проведение экспертизы по делу об административном правонарушении, урегулированы статьей 26.4 КоАП РФ
В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (часть 5 статьи 26.4 КоАП РФ).
В соответствии с определением о назначении экспертизы экспертной организации поручалось провести исследование проб горячей воды. Тем самым, протокол лабораторных исследований, представленный в материалы дела, является неотъемлемой частью экспертного заключения. Однако лабораторные исследование проводила заведующая лабораторией ФИО3, которой не разъяснялись ее права, она не была предупреждена об административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Тем самым, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки. Копия определения о назначении экспертизы с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу, также не направлялась.
Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при получении экспертного заключения, что влечет невозможность использования экспертного заключения как допустимого доказательства.
Протокол об административном правонарушении в части сведений о несоответствии горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям основан на результатах экспертного заключения, в связи с чем не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Другие доказательства не содержат информации о несоответствии горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, так как в них отсутствуют сведения о количественном содержании в горячей воде железа, а также показателях запаха и мутности, поэтому не могу расцениваться как подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, отменить
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья В.С.Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка