Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-567/2014г.
Дело №2-567/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой В.П. к администрации Хостинского района г. Сочи и администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Федотова В.П. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи и администрации Хостинского района г. Сочи, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом № с цоколем и мансардой общей площадью 287,2 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>
В обосновании исковых требований истец указывает, что она является собственником земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> В пределах правомерного земельного участка истицей возведен двухэтажный с цокольным (подземным) и мансардным этажами жилой дом, общей площадью 287,2 кв.м., в том числе жилой - 84 кв.м. Согласно данных кадастрового паспорта жилой дом с кадастровым номером № завершен строительством в 2013 году. По данным технического паспорта от 16.07.2013г. дом состоит из цокольного этажа, площадью 77,4 кв.м., I этажа, площадью 82,7 кв.м., II этажа, площадью 83,6 кв.м., и мансарды, площадью 54 кв.м. Возведенный ею дом предназначен для индивидуальных потребностей ее семьи, дому присвоен регистрационный адрес. Жилой дом соответствует требованиям СНиП и не создает препятствий в пользовании третьим лицам, к дому подключены коммуникации.
В судебном заседании представитель Федотовой В.П. по доверенности Семакина Ю.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель администрации города Сочи и представитель администрации Хостинского района г. Сочи Майоров А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель СНТ «Оазис» и представитель Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Федотовой В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании, Федотовой В.П. на основании акта прием-передачи от 14.10.2010 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения садоводческого товарищества, расположенный в <адрес> /л.д.6/.
Как было установлено в судебном заседании истицей своими силами и средствами возведен двухэтажный с цокольным (подземным) и мансардным этажами жилой дом, общей площадью 287,2 кв.м., в том числе жилой - 84 кв.м., что также усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от 16 июля 2013 года и кадастрового паспорта /л.д.8-21, 22-23/.
Жилому строению был присвоен регистрационный адрес: <адрес> /л.д.24/.
Истица считает, что на возведение жилого дома ею не было получено соответствующее разрешение, в связи с чем данная постройка является самовольной постройкой, вместе с тем истица просит признать право на указанный объект недвижимости указывая, что строение находится в границах правомерного земельного участка, не затрагивает интересы и права третьих лиц, ссылаясь на ст.ст.11,12 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.
В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное в том числе без получения на это необходимых разрешений.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 марта 2014 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Архитектурно-инженерная компания «А&В», согласно выводам которой, при строительстве исследуемого жилого дома соблюдены основные сейсмические требования, предъявляемые к такому типу зданий в соответствии с СНКК 22-301-2000* и СНиП II-7-81*. Обследуемый жилой дом размещен на правомерном земельном участке за пределами проезда с соблюдением красных линий в соответствии с СНиП 2.07-01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», 1990г с изм. Посадка здания на генплане выполнена согласно действующим нормативам, отступы от границ участка: с севера - 3,0м; с запада - 5,5м; с юга - 5,5м; с востока - 14,0м. Подъезд и пешеходные подходы к обследуемому дому осуществляются с межквартального проезда, препятствий к передвижению иных граждан и транспортных средств не создается т.к. жилой дом по адресу: г<адрес> построен на правомерном земельном участке с соблюдением нормативных отступов от его границ и в красных линиях. Обследуемый двухэтажный жилой дом с цоколем и мансардой соответствует действующим нормам, следовательно, в процессе эксплуатации данное строение не нарушает права третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д.54-85/.
Кроме этого, на л.д. 26-29 представлены в материалы дела положительные заключения и соответствия спорного жилого строения требованиям санитарных правил и пожарной безопасности.
Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, результаты экспертизы не оспариваются сторонами.
Учитывая, что спорное строение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения заявления Федотовой В.П.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федотовой В.П. к администрации Хостинского района г. Сочи и администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать право собственности на жилой дом № с цоколем и мансардой общей площадью 287,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Федотовой В.П.
Обязать Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Федотовой В.П. на жилой дом № с цоколем и мансардой общей площадью 287,2 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 апреля 2014 года.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ
