Решение от 17 марта 2014 года №2-567/2014

    Дело №2-567/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Кемерово 17 марта 2014 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
 
    председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
 
    при секретаре Токминой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что **.**,** она заключила договор подряда № К-340 с ООО «ФИО1», согласно которого ответчик обязуется изготовить индивидуальный эскиз изделия, изготовить изделие и предоставить выполненный результат работ в форме готовой встроенной (корпусной) мебели. Согласно заказ-наряду № ** к Договору подряда № К-340 и Заказу-наряду № ** к Договору подряда № К-340 (которые являются неотъемлемой частью договора подряда) ответчик обязался изготовить и установить набор мебели для детской стоимость 80000 рублей. Оплата по Договору подряда № К-340 произведена в полном объеме в следующем порядке: 56 000 рублей по заказу-наряду № ** товарный чек № ** от 10 09.2013 г.; 24000 рублей по заказу-наряду № ** товарный чек № ** от **.**,** Согласно заказам-нарядам набор мебели для детской должен был быть изготовлен 11 - 14 ноября. В соответствии с п. 2.1.3. договора-подряда № К-340 от **.**,** ответчик обязуется доставить изделие истцу и в соответствии с п. 2.1.4. Договора подряда приступить к монтажу изделия в день доставки изделия истцу. До настоящего момента изделие ответчик не доставил, к монтажу не приступил. Своими действиями ответчик нарушает сроки исполнения обязательств и ее законные права. В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком она понесла следующие убытки: отсутствие детского набора мебели вынудило ее несовершеннолетних детей проводить подготовку домашних учебных занятий на лакированном обеденном столе АИС 160. Данный стол не предназначается для этого. Вследствие неправильной эксплуатации стола лакированное покрытие было повреждено, стол потерял товарный вид. Стоимость стола составляет 31995 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 80000 рублей, убытки, причиненные ей в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 31995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что с ее согласия срок монтажа был перенесен на 23-**.**,**, с какими-либо требования к ответчику не обращалась.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что с истцом был заключен договор подряда, сроки, указанные истцом, соответствуют действительности. Мебель на сегодняшний день не доставлена, однако она изготовлена и лежит на складе. Не оспаривает, что условия договора были нарушены. Истцом был нарушен пункт договора об оплате. Оплата по договору должна была быть произведена не позднее, чем за 5 дней до даты изготовления изделия. На тот момент денежные средства не поступили. Дата изготовления изделия – **.**,** года. Дата монтажа согласовывается дополнительно после 100% оплаты изделия. Истцом данный пункт договора был нарушен. Сколько из уплаченных денежных средств идет на изготовление мебели, а сколько на монтаж договором не предусмотрено.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при ФИО1 товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор подряда № К-340, согласно которого ответчик выполняет следующие виды работ: разработку индивидуального эскиза изделия(-ий), эскиз является неотъемлемой частью договора, составление заказ-наряда, который является неотъемлемой частью договора, изготовление изделия (-ий) индивидуального исполнения в соответствии с разработанным эскизом, результат выполненных работ предоставляется подрядчиком в форме готовой встроенной (корпусной) мебели, согласованной в эскизе, изготовить изделие согласно утвержденному заказчиком эскизу, доставить изделие до подъезда заказчика, произвести монтаж изделия в разумные сроки, приступив к монтажу в день доставки изделия, либо сроки монтажа согласовываются сторонами дополнительно, произвести монтаж изделия на объекте заказчика в соответствии с утвержденным эскизом по адресу: ..., б-р Строителей, 44 А – 164, а заказчик обязуется: оплатить работы подрядчика в размерах и сроки установленные настоящим договором, расчеты по договору производятся путем внесения денежных средств в кассу ответчика, не позднее чем за 5 дней до даты изготовления изделия заказчик обязан произвести окончательные расчеты с подрядчиком, работы выполняются в сроки, указанные и согласованные сторонами в заказ-наряде. Монтаж не может превышать более 15 рабочих дней с момента доставки изделия заказчику (л.д. 7-10). Согласно заказ-наряда № ** к договору подряда № К-340 стоимость заказа набора мебели для детской составляет 80000 рублей, залог составил 56000 рублей, дата изготовления: 11-**.**,** (л.д. 11, 31), согласно товарных чеков: № ** от **.**,** года, № ** от **.**,** ФИО3 внесла в счет оплаты заказа набора мебели для детской **.**,** - 56000 рублей; **.**,** - 24000 рублей (л.д. 12, 29,30), согласно уведомления от **.**,** ООО «ФИО1» адресованного ФИО3 монтаж набора мебели для детской по договору № К-340 (заказ-наряд № 2) начнется 23-**.**,**, работы планируют завершить **.**,** (л.д. 13).
 
    Таким образом, судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** был заключен между ФИО3 и ООО «ФИО1» договор подряда № К-340, согласно которого ООО «ФИО2» обязалось в срок до 11-**.**,** изготовить набор детской мебели, осуществить монтаж детской мебели с 23-**.**,** по **.**,** на объекте заказчика, в соответствии с утвержденным эскизом, по адресу: ..., б-р Строителей, № **, стоимость набора мебели для детской составляет 80000 рублей, ФИО3 внесла в счет оплаты договора **.**,** - 56000 рублей; **.**,** - 24000 рублей, а всего ФИО3 оплатила ответчику 80000 рублей.
 
    Иных доказательств суду не представлено.
 
    Поскольку судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ООО «ФИО1» не выполнил обязательства по заключенному **.**,** договору, монтаж набора мебели для детской по адресу: ..., б-р Строителей, № ** не произведен до настоящего времени, срок выполнения работ, установленных уведомлением ответчика от **.**,** года, ответчиком нарушен, что стороной ответчика не оспаривается, и с учетом, что суду не представлено доказательств, что «ФИО1» продлило срок выполнения работ по договору от **.**,** года, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО1», с учетом ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», п.4.6 договора, в пользу истца неустойку в размере 80000 рублей (80000/100*3%*68).
 
    Доводы стороны ответчика, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. истец нарушила сроки оплаты по договору, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ФИО3 внесла в счет оплаты договора **.**,** - 56000 рублей; **.**,** - 24000 рублей, сроки монтажа изделия ответчик, с согласия истца, перенес на 23-**.**,**, но до настоящего времени монтаж изделия не произведен, срок выполнения работ ответчиком нарушен.
 
    Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Поскольку суду стороной истца не представлено доказательств понесенных убытков в результате нарушения сроков выполнения работ и исполнения договора подряда № К-340 от **.**,** заключенного между ФИО3 и ООО «ФИО1», суд считает, что требования истца в части взыскания убытков в размере 31995 рублей не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от **.**,** № ** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Учитывая, что права истца, как потребителя - были ответчиком нарушены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Поскольку судом установлено, что ФИО3 не обращалась к ответчику с какими-либо требованиями по указанному выше договору подряда, суд считает, что требования в части взыскания в пользу истца с ООО «ФИО1 Кон» штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что **.**,** между истцом и ФИО5 заключен договор о возмездном оказании услуг (л.д. 33), ФИО5 получил от ФИО3 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя, (л.д. 34 ).
 
    Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и занятости представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей.
 
    На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО3 86000 рублей, из них: 80000 рублей – неустойка, 3000 рублей – компенсация морального вреда, 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, в остальной части ФИО3 в удовлетворении исковых требований - отказать.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, и с учетом, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 2800 рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО3 86000 рублей (80000 + 3000 + 3000), в доход государства государственную пошлину в размере 2800 (2600+200) рубля, в остальной части ФИО3 в иске к ООО «ФИО1» – отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО3 86000 рублей, в остальной части ФИО3 в иске к ООО «ФИО1» – отказать.
 
    Взыскать с ООО «ФИО1» государственную пошлину в доход государства в размере 2800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Большакова Т.В.
 
    Изготовлено **.**,**.