Решение от 08 июля 2014 года №2-567/2014

Дело № 2-567/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                 г. Емва
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    при секретаре Романовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зюзина Д. Н. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зюзин Д.Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми в части признания незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и об его отмене. В обоснование требований указал, что был подвергнут к взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток в связи с тем, <ДД.ММ.ГГГГ> в 07 час. 04 мин. во время обхода общежития <№> секции <№> не приветствовал представителей администрации исправительного учреждения, а именно не встал с кровати и не поздоровался, чем нарушил раздел 4 пункт 16 ПВР. Считает, что указанное дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно и подлежит отмене, поскольку в ночь с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> у него был приступ <данные изъяты>, в связи с чем принял двойную дозу препаратов. Соответственно после приема такой дозы препаратов не мог адекватно реагировать на окружающую его действительность, не мог встать с постели и поздороваться с работником исправительного учреждения. Считает, что на него нельзя было накладывать взыскание в виде водворения в ШИЗО, поскольку дежурным врачом была выдана справка о том, что по состоянию здоровья с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он нуждался в постельном режиме. Полагает, что администрация учреждения обязана была знать о его состоянии здоровья и учитывать при назначении наказания исходя из данных, имеющихся в амбулаторной карте и справок, выданных медицинской частью исправительного учреждения. Считает, что действия администрации исправительного учреждения нарушают все нормы права и конвенции по защите прав человека, действия администрации свидетельствуют о предвзятом отношении администрации к нему, что повлекло назначения – водворение в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. Нарушение он не признал.
 
    В судебном заседании Зюзин Д.Н. не участвует, отбывает наказание в ФБУ ИК-<№> УФСИН России по <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Объяснения от истца в суд не поступили, ранее при его опросе в порядке исполнения судебного поручения пояснил, что дополнений к заявленным требованиям не имеет.
 
    Статья 77.1 часть 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для принятия решения об обязательном участии осужденного в качестве стороны при рассмотрении данного гражданского дела.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Зюзин Д.Н., отбывая наказание в виде лишения свободы, имел возможность довести до суда свою позицию по данному делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
 
    Представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми - Мороз Р.В. действующий на основании доверенности, требования не признал, полагал, что обжалуемые постановления вынесены обоснованно в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
 
    Минюст России определяет в Правилах примерный распорядок дня, на основе которого в каждом ИУ с учетом местных условий, продолжительности светового дня, времени года составляется свой распорядок дня.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Зюзин Д.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осужден Ленинским районным судом г. Владимира к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты> режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от <ДД.ММ.ГГГГ> переведен в <данные изъяты>. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец отбывал наказание в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми. На основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> Зюзин Д.Н. переведен из <данные изъяты> в исправительную колонию <данные изъяты> режима на неотбытый срок для дальнейшего отбывания наказания.
 
    Постановлением начальника колонии от <ДД.ММ.ГГГГ> Зюзин Д.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.
 
    Основанием для применения данной меры взыскания послужил тот факт, что в <ДД.ММ.ГГГГ> в 07 час. 04 мин. во время обхода общежития <№> секции <№> не поприветствовал представителей администрации ИУ, а именно не встал с кровати, на сделанное замечание с кровати встал и поздоровался. Тем самым нарушил раздел 4 пункт 16, ПВР в ИУ (осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая обращаться к ним на «вы», называя «гражданин или гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности).
 
    Обстоятельства допущенного осужденным нарушения подтверждаются актом сотрудников ИК-51 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о допущенном нарушении; постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Зюзин Д.Н. в своем объяснении от <ДД.ММ.ГГГГ>, написанном им собственноручно, указал, что вину признает, действительно <ДД.ММ.ГГГГ> не встал, не поприветствовал представителя администрации ИК, а именно не встал с кровати.
 
    Согласно доводам истца, указанным в заявлении, администрация, зная, что <ДД.ММ.ГГГГ> находился в болезненном состоянии, назначает ему самое строгое наказание, не учитывая его болезнь и то, что он принимает сильно действующие препараты, что данный факт свидетельствует о предвзятом отношении со стороны администрации исправительного учреждения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
 
    Согласно пункту 13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части). Из материалов дела следует, что согласно медицинскому заключению, Зюзин Д.Н. может содержаться в штрафном изоляторе.
 
    Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> дежурным врачом Зюзину Д.Н. выдана справка, в которой указано, что данный осуждённый по состоянию здоровья освобожден от физического труда и определен постельный режим (кроме проверки) с <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В ходе судебного заседания исследовано надзорное производство <№> Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ из которого следует, что согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Зюзин Д.Н. состоит на «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>:
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Прием без предварительной записи с Дз: <данные изъяты> (от <ДД.ММ.ГГГГ>.) Лечение согласно назначения. Освобождение от работы на <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> 18 час.25 мин. Осмотр перед водворением в ШИЗО. Содержаться в ШИЗО может.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> 17 час. 42 мин. Осмотр дежурным врачом (ФИО5) по вызову оперативного дежурного ИК 51 Дз: <данные изъяты>. Освобождение на <ДД.ММ.ГГГГ> от физических нагрузок.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> 11 час. 30 мин. Осмотр перед водворением в ШИЗО, содержаться может в ШИЗО.
 
    С целью проверки доводов истца, в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО2
 
    Так свидетель ФИО3 суду показала, что работает фельдшером, проводила осмотр Зюзина Д.Н. перед помещением в ШИЗО, по результатам осмотра было составлено заключение, что данный осужденный может отбывать наказание в ШИЗО. Дополнила, что какие – либо жалобы на общее состояние от него не поступало, справка, составленная дежурным врачом, Зюзиным Д.Н. не была представлена, кроме того, решение по данному вопросу принимается сотрудником медицинской части после осмотра осужденного и его опроса с учетом требований п. 13 Порядка проведения медицинского осмотра.
 
    Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания.
 
    ФИО2 суду показал, что во время обхода общежития осужденный Зюзин Д.Н. не встал с кровати, не поприветствовал представителей администрации, однако после сделанного ему замечания встал с кровати и поздоровался. При этом он не высказывал претензии относительно его плохого состояния здоровья. Дополнил, что Зюзин Д.Н. во время обхода был адекватный, четко понимал сказанное ему.
 
    ФИО1 суду показал, что осужденный Зюзин Д.Н. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> отбывал наказание в ШИЗО (накануне вынесения обжалуемого им взыскания) при этом какие-либо жалобы на плохое самочувствие не поступало. Дополнил, что в период отбывания наказания в ШИЗО сотрудник медицинской службы каждый день осуществляет покамерный обход с целью выявления заболеваний у осужденных либо их плохого самочувствия. От Зюзина Д.Н. в период отбывания наказания в ШИЗО в оспариваемый период жалобы на плохое самочувствие не поступали.
 
    При установленных обстоятельствах, требования о проведении медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья Зюзину Д.Н., сотрудниками учреждения соблюдены, при этом, сотрудник медицинской части, не усмотрев противопоказаний для помещения осужденного в штрафной изолятор, дал вышеуказанное заключение.
 
    Доказательств отсутствия факта совершения и оснований для применения указанного дисциплинарного взыскания истцом суду не представлено. Самостоятельных требований о признании незаконным постановления начальника колонии от <ДД.ММ.ГГГГ> о водворении в штрафной изолятор в связи с нарушением процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности истец не заявлял, указание на них в исковом заявлении отсутствует.
 
    Судом установлено, что за весь период отбывания наказания до убытия Зюзина Д.Н. из ИК-51, данный осужденный имел <данные изъяты> поощрений, допустил <данные изъяты> нарушения установленного порядка отбывания наказания (<ДД.ММ.ГГГГ> - выговор за <данные изъяты>; <ДД.ММ.ГГГГ> – дисциплинарный штраф <данные изъяты>; <ДД.ММ.ГГГГ> - ШИЗО <данные изъяты> суток за <данные изъяты>; <ДД.ММ.ГГГГ> – ШИЗО <данные изъяты> суток - не поприветствовал представителя администрации).
 
    Материалы дела не содержат ссылки на доказательства, свидетельствующие о том, что объяснительная написана Зюзиным Д.Н. под влиянием принуждения.
 
    При установленных обстоятельствах, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что у должностных лиц администрации учреждения имелись достаточные основания полагать, что осужденный Зюзин Д.Н. находясь в исправительном учреждении, не поприветствовал представителей администрации ИУ, тем самым нарушил раздел 4 пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений
 
    Доказательства, соответствующие ст. 59, 60 ГПК РФ опровергающие вышеуказанные обстоятельства, истцом суду не представлены.
 
    Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, применение к Зюзину Д.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток, является законным и обоснованным.
 
    Порядок и процедура привлечения его к ответственности по 115 УИК РФ, соблюдены.
 
    Срок фактического отбытия наказания в штрафном изоляторе, не превышает размеров наложенного на него наказания.
 
    С учетом вышеизложенного, проверив порядок применения к Зюзину Д.Н. взыскания, суд признает его соблюденным, взыскание применено надлежащим должностным лицом, данных о его несоразмерности по делу не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Зюзина Д.Н. о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку законность действий начальника исправительного учреждения по применению меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания подтверждена материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254, 256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Зюзина Д. Н. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года в 16 час. 30 мин.
 
    Судья                             О.Н. Мишина