Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-567/2014
Дело №2-567/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.
при секретаре Власовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании части сделки недействительной, установлении факта приобретения квартиры за счет кредитных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании части сделки недействительной и установлении факта приобретения квартиры за счет кредитных денежных средств.
Истцы ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что обращение в суд с иском вызвано необходимостью установления факта целевого использования кредитных денежных средств.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования истцов признает, а также подтвердила, что стоимость квартиры была оплачена истцами за счет кредитных денежных средств и личных сбережений истцов.
Третье лицо ОАО «Сбербанка России» в лице дополнительного офиса № Среднерусского Банка ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суд не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
При названых обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя третьего лица.
Заслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 деньги в размере 127 573 руб. в качестве задатка за продаваемую ею двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.
До регистрации основной сделки купли-продажи квартиры истец обратился в дополнительный офис № Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на сумму 992 427 рубля 62 коп.
Между истцами и ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительным офисом № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО8, действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил истцам кредит в размере 992 427 рубля 62 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен Договор купли-продажи с использованием материнского капитала квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – Договор). Стоимость данной двухкомнатной квартиры по заключенному договору составляет 1 120 000 руб.
Согласно пункту 4 Договора расчет между сторонами должен был производится в следующем порядке: «покупатель производит оплату стоимости квартиры с использованием материнского капитала в сумме 429408 руб. Оставшаяся стоимость квартиры в размере 690592 руб. оплачивается наличными денежными средствами».
В связи с таким порядком оплаты продаваемая квартира в силу закона оставалась в залоге у продавца до полной оплаты стоимости квартиры.
Вышеназванный Договор был зарегистрирован в Серебряно-Прудском отделе Управления Росреестра по Московской области. Свидетельства о государственной регистрации права истцам выданы ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 кредитные деньги в размере 992 427 рублей, выданные кредитной организацией для целей покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Обременение с квартиры в виде ипотеки было снято ДД.ММ.ГГГГ Истцами получены новые свидетельства о государственной регистрации права без обременения.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью оплатили стоимость квартиры за счет кредитных денежных средств в размере 992 427 руб. и за счет имевшихся у них личных денежных средств в размере 127 573 руб.
Материнский капитал при заключении сделки истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не использовали, о чем свидетельствует справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая то обстоятельство, что условие о порядке расчетов не является существенным условием договора купли-продажи недвижимости как в силу закона, так и в силу договора, соответственно, совершенная истцами и ответчиком сделка купли-продажи квартиры могла быть совершена и без указания порядка расчета.
Таким образом, признание договора недействительным в части определения порядка расчета не влечет недействительности прочих ее частей.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В связи с тем, что предусмотренный в договоре порядок расчета был определен сторонами в силу заблуждения истцов, связанного с неправильным представлением о порядке выплаты материнского капитала, не соответствовал фактическому порядку расчета, суд считает возможным в силу подп. 5 п. 2 ст. 178, ст. 180 ГК РФ признать Договор недействительным в части порядка оплаты квартиры (п. 4 договора).
Наименование Договора содержит сведения о порядке оплаты за счет материнского капитала. Данное обстоятельство является вторичным по отношению к изложенному в пункте 4 Договора порядку оплаты. В силу признания недействительным пункта 4 Договора указание в наименовании Договора на использование материнского капитала юридического значения не имеет.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Ввиду имевшего место заблуждения, в настоящее время истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могут подтвердить целевое использование кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».
Учитывая то обстоятельство, что истцы, осуществляя расчет с продавцом за квартиру, не использовали материнский капитал, оплату приобретенной жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, произвели за счет личных сбережений в размере 127 573 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 992 427 руб., суд считает возможным установить юридический факт целевого использования истцами кредитных денежных средств, выданных дополнительным офисом № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, для целей приобретения вышеназванной квартиры.
Установление данного юридического факта необходимо истцам для продолжения кредитных отношений с ОАО «Сбербанк России.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 165, 421, 432, 434 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, с другой, недействительным в части порядка оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет материнского капитала в размере 429408 руб. и наличными денежными средствами в размере 690592 руб.
Установить факт того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет кредитных денежных средств в размере 992 427 руб. и за счет личных сбережений в размере 127 573 руб.
Установить юридический факт целевого использования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 кредитных денежных средств, выданных дополнительным офисом № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Федеральный судья М.В. Кургузов
