Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-567/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Щербань Е.А., представителя третьего лица Потапова Ю.А., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2014 по исковому заявлению Щербань <данные изъяты> к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Щербань Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о прекращении ипотеки, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием город окружного значения Радужный был заключен договор мены квартир, в соответствии с которым она приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, мена квартир производилась с доплатой в сумме <данные изъяты>, которые она должна была выплачивать в течение десяти лет ежемесячно по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникло обременение права в виде ипотеки. Во исполнение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет администрации г. Радужный денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, таким образом, обязательства по договору мены квартиры с доплатой ею выполнены в полном объеме. Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо присутствие представителя администрации г. Радужный, для подачи совместного заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С целью прекращения ипотеки она обратилась к ответчику, согласно полученному ответу, за ней числится задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в связи с чем ответчик отказывается снять обременение права собственности. Заключенным с ответчиком договором не предусмотрено начисление процентов за несвоевременное внесение платежей, установленная договором сумма доплаты ею выплачена. Ссылаясь на ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу <адрес>; обязать Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4).
В возражении на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Радужный указал, что в соответствии с актом сверки внесения денежных средств за квартиру, занимаемую по договору мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу <адрес>, на расчетный счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внесено <данные изъяты>, таким образом, обязательства по договору мены квартир истцом исполнены в полном объеме, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации буду взыскиваться в судебном порядке, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 24).
В возражении на исковое заявление представитель третьего лица Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указал, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щербань Е.А. и муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, в соответствии с условиями которого Щербань Е.А. обязана доплатить <данные изъяты> за квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Поскольку по условиям договора оплата стоимости квартиры производилась в рассрочку, на указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу муниципального образования, в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документов, предусмотренных ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для погашения регистрационной записи об ипотеке, не поступало, таким образом, оснований для удовлетворения требований в части возложения на Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется. Кроме этого, управление не является собственником (или правообладателем) объекта прав, не оспаривает права иных лиц, не является участником спора о правах на объект или субъектом каких-либо иных правоотношений, связанных с объектом недвижимости (л.д. 21-22).
В судебном заседании истец Щербань Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ею в полном объеме исполнены обязательства по договору мены квартир, на неоднократные обращения в администрацию г. Радужный ответчик отказывается подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем она лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Также она не согласна с начислением ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, так как такого условия договор мены квартир не содержит.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Радужный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).
С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Потапов Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д. 23), привел доводы, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и истцом Щербань Е.А. заключен договор мены квартир, в соответствии с условиями которого стороны произвели мену квартиры, находящейся по адресу <адрес>, на квартиру по адресу <адрес>, с доплатой в сумме <данные изъяты>, которую Щербань Е.А. обязалась выплачивать в течение десяти лет, перечисляя ежемесячно по <данные изъяты> (л.д. 11), жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Также условиями договора предусмотрено, что приобретаемая квартира находится в залоге у муниципального образования г. Радужный с момента государственной регистрации договора (л.д 11), договор купли-продажи квартиры и право собственности истца на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В силу положений ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на п.п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи или на ст. 4 настоящего Федерального закона.
Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки жилого помещения по указанному адресу (л.д. 13), сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним по состоянию на день рассмотрения дела о наличии регистрационной записи об ипотеке истцом суду не представлены, между тем, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно представленному ответчиком расчету и акту сверки внесения денежных средств за квартиру по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом Щербань Е.А. сумма доплаты по договору мены квартир выплачена в полном объеме, в сумме <данные изъяты> (л.д. 26, 27-29), данное обстоятельство подтверждается также представленными истцом копиями платежных документов (л.д. 14-15), с учетом изложенного, суд считает установленным исполнение истцом обязательств по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не имеет возможности прекратить ипотеку, поскольку наличие заявления залогодержателя является обязательным условием для погашения регистрационной записи об ипотеке, при этом ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что администрацией г. Радужный до предъявления иска в суд ей было отказано в подаче такого заявления.
Суд полагает, что при наличии регистрационной записи об ипотеке право собственника на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом нарушено, и это право может быть восстановлено при условии погашения регистрационной записи об ипотеке.
При этом факт начисления ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением истцом установленных договором мены квартир срока внесения платежей (л.д. 16, 27-29), не является основанием для отказа в иске, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрена общая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, и в договоре отсутствует условие о том, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю иных сумм, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.
При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание согласие ответчика с заявленными истцом требованиями, суд находит исковые требования о прекращении ипотеки подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в силу закона решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербань <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Прекратить ипотеку недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированную в пользу муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Копия решения суда подлежит направлению в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
