Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-567/2014
Дело № 2-567/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ерохиной Е.С.
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Ю.О. к Колесникову Д.И. о вселении,
у с т а н о в и л:
Колесникова Ю.О. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в период брака с Колесниковым Д.И. приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, в которой в настоящее время она зарегистрирована совместно с ответчиком и их ребенком. Определением Северского городского суда Томской области от 05.02.2014 об утверждении мирового соглашения, указанная квартира признана между ними совместно нажитым имуществом и произведен его раздел в равных долях. Ввиду конфликта, произошедшего с Колесниковым Д.И., она вынуждена была проживать в съемной квартире. Приняв решение возвратиться в принадлежащую ей квартиру, она обнаружила, что ответчиком на входной двери заменен замок, тем самым последний отказал ей в допуске в квартиру, собственником которой она является, чем нарушил право собственности на жилище, закрепленное действующим законодательством. В связи со сложившейся ситуацией просит суд вселить ее в квартиру расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **.
Истец Колесникова Ю.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Представитель истца Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности ** от **.**.****сроком ** года, со всеми полномочиями стороны по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Колесников Д.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования о вселении в жилое помещение Колесниковой Ю.О. признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.15).
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Колесников Д.И. осознанно выразил признание требований Колесниковой Ю.О. о вселении в жилое помещение - квартиру, ему разъяснены и понятны последствия признания заявленных требований, о чём отобрана подписка.
Признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком требований истца, поскольку требования Колесниковой Ю.О. о вселении являются законными и обоснованными, не противоречат закону и интересах других лиц, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от 20.03.2014 № ** на сумму 200 руб.), с ответчика Колесникова Д.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Колесниковой Ю.О. к Колесникову Д.И. – удовлетворить.
Вселить Колесникову Ю.О. в жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **.
Взыскать с Колесникова Д.И. в пользу Колесниковой Ю.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий: Е.С. Ерохина
