Решение от 29 мая 2014 года №2-567/2014

Дело № 2-567/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская                          29 мая 2014 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Куленко И.А.,
 
    при секретаре Калашниковой М.А.,
 
    с участием истца      Грецкого С.В.,
 
    представителя истца Савченко А.В.,
 
    действующей по ходатайству,
 
    представителя ответчика Березиковой О.В.,
 
    действующей по доверенности № 08-4676 от 28.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненным исковым требованиям Грецкого С.В. к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать УПФ РФ в Ленинградском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе пояснив, что обратился в Управление ПФР в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в Ленинградском районе (протокол № от 21.11. 2013 года) истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании отсутствия необходимого стажа.
 
    В заявлении истец указывает, что в специальный стаж не засчитаны периоды его работы с 01.07.1986 года по 27.03.1997 года в должности № так как факт работы в указанный период в должности № документально не подтвержден.
 
    Истец считает отказ ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе незаконным и нарушающим его гражданские права, в том числе конституционное право на пенсионное обеспечение.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования в части даты обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе с заявлением – 15.11.2013 года и дополнили уточненные требования в части доводов, обосновывающих заявленные и уточненные требования, уточненные и дополненные исковые требования поддержали.
 
    Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе с уточненными требованиями истца не согласна по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (далее Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона от 17.12.2001 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П изложена правовая позиция, согласно которой «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты».
 
    Согласно Списка № от 26.01.1991 г. производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, п.1 раздела ХХХ предусмотрены «№» (код № 2350100а-11442).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В судебном заседании установлено, что истец 15.11.2013 года обратился в Управление ПФР в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.
 
    Протоколом № от 21.11.2013 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.
 
    Как следует из протокола комиссии № от 21.11.2013 года, в специальный стаж истца не засчитан период его работы с 01.07.1986 года по 27.03.1997 года в должности водителя № так как факт работы истца в указанный период в должности № документально не подтвержден.
 
    Согласно статье 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 555, в соответствии с которым основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Факт работы истца № за указанный период подтверждается записями №№ в трудовой книжке.
 
    В трудовой книжке не содержатся сведения о том, что за эти периоды работы истец находился в учебных отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы, работал сокращенным рабочим днем, а также в его трудовой книжке за этот период не содержится неправильные, неточные сведения, отсутствуют незаверенные исправления или записи, вызывающие сомнения.
 
    Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке факта работы», предоставленного суду представителем ответчика, в лицевом счете по начислению заработной платы за 1986 год с февраля по июнь указана должность «№», с июля по декабрь - «№». В лицевых счетах по начислению заработной платы с января 1987 года по декабрь 1997 года указана должность «№».
 
    Запись № в трудовой книжке об изменении сведений о наименовании должности внесена в точном соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162) в редакции, действовавшей на момент внесения данной записи.
 
    Вины истца в том, что сотрудник отдела кадров при переводе на работу в 1986 г. неверно указал наименование профессии в его трудовую книжку, не имеется. Данная неточность в дальнейшем была устранена приказом № года, о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку.
 
    Истец работал в качестве №. На другую работу не переводился, к другим видам работ не привлекался.
 
    Факт работы истца в спорный период в должности №, подтверждается предоставленной суду справкой № (исх. № от 04.10.2006 года), уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, что в спорный период истец работал полный рабочий день в качестве №, в особых условиях труда, связанных с осуществлением №. Также данный факт подтверждается предоставленными представителем истца в судебном заседании сохранившимися оригиналами путевых листов за 01.03.1991 года № 525, за 02.03.1991 года № 560, за 04.03.1991 года № 577, за 05.03.1991 года № 583, за 06.03.1991 года № 595, за 07.03.1991 года № 609, за 10.03.1991 года № 621, за 13 марта 1991 года № 664, за 14.03.1991 года № 680 с товаро-транспортной накладной серии АВ № 113780 от 14.03.1991 года, за 18.03.1991 года № 708, за 19.03.1991 года № 726 с товаро-транспортной накладной серии АВ № 113858 от 19.03.1991 года, за 20.03.1991 года № 738, за 21.03.1991 года № 749, за 22.03.1991 года № 762, за 25.03.1991 года № 774, за 26.03.1991 года № 787, за 27.03.1991 года № 799, за 29.03.1991 года № 828, за 28.03.1991 года № 814, за 03.06.1991 года № 1309, за 04.06.1991 года № 1402, за 05.06.1991 года № 1418, за 06.06.1991 года № 1432, за 07.06.1991 года № 1445, за 08.06.1991 года № 1415, за 13.06.1991 года № 1469, за 14.06.1991 года № 1495, за 17.06.1991 года № 1496, за 18.06.1991 года № 1515, за 19.06.1991 года № 1523, за 20.06.1991 года № 1535, за 21.06.1991 года № 1549, за 24.06.1991 года № 1560, за 25.06.1991 года № 1569, за 26.06.1991 года № 1578, за 27.06.1991 года № 1588, за 28.06.1991 года 1598, за 21.09.1995 года № 1460, за 22.09.1995 года № 1486, за 25.09.1995 года № 1497, за 26.09.1995 года № 1503, за 27.09.1995 года № 1515, за 28.09.1995 года № 1525, за 29.09.1995 года № 1535, за 05.10.1995 года № 1545, за 09.10.1995 года № 1577, за 19.10.1995 года № 1600, за 20.10.1995 года № 1686, за 21.11.1995 года № 1903, за 22.11.1995 года № 1912, за 23.11.1995 года № 1920, за 24.11.1995 года № 1321, за 27.11.1995 года № 1927, за 28.11.1995 года № 1939, за 29.11.1995 года № 1942, за 30.11.1995 года № 1949, за 01.12.1995 года № 1961, за 04.12.1991 года № 1966, за 05.12.1995 года № 1977, за 06.12.1995 года № 1986, за 07.12.1995 года № 1996, за 08.12.1995 года № 2007, за 09.12.1995 года № 2028 Дуб., 13.12.1995 года № 2033, за 14.12.1995 года № 2047, за 15.12.1995 года № 2059, за 18.12.1995 года № 2064, за 19.12.1995 года № 2070.
 
    Данные обстоятельства, кроме исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 60 ГПК РФ о работе истца в особых условиях труда в спорные периоды, подтверждаются и допрошенными в судебном заседании свидетелями М.В.М. и Б.В.А., которые пояснили, что они работали с истцом водителями №. Первоначально они все работали №, а затем были № За особые условия труда им выдавалось молоко, спец.одежда, к отпуску были положены дополнительные дни.
 
    Работа истца в указанный период и ее условия полностью соответствовали всем требованиям, указанным в Списке № от 26.01.1991 г. № 10, которым прямо предусмотрены «№».
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 05.11.2002 г. № 320-О «...В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте...
 
    Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом, а также Конституцией РФ определены равные права на пенсионное обеспечение (ст.ст. 8,37,55, 57).
 
    Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2001 г. № 319-0, в силу ст. 4 и 15 Конституции Российской Федерации, правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законом.
 
    Ограничение права на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод, человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Указанный период работы истца в качестве № подлежит включению в стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в эти годы истцом выполнены все ранее установленные требования, и исходя из них, им совершены юридически значимые действия, необходимые для зачета периода работы в качестве № в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    На момент обращения с заявлением в УПФ РФ в Ленинградском районе о досрочном назначении трудовой пенсии – по состоянию на 15.11.2013 года, специальный стаж истца составляет более 12,5 лет, а общий трудовой стаж- 33 года 2 месяца 7 дней.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, с учетом включения спорных периодов работы истца, у истца возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Отказ в назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, указанным членами комиссии ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края в протоколе № от 21.11.2013 года умаляют права истца, поскольку государство в силу ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    Суд считает необходимым назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 15.11.2013 года, так как именно с этой даты с учетом включения спорного периода, у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Грецкого С.В. к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
 
    Признать недействительным и отменить прокол № решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинградском районе от 21.11.2013 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы Грецкого С.В. с 01.07.1986 года по 27.03.1997 года в должности № как №.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 01.07.1986 года по 27.03.1997 года в должности № как № и назначить Грецкому С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за пенсией, то есть с 15.11.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья                         И.А. Куленко