Решение от 03 июня 2014 года №2-567/2014

    Дело № 2-567/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    03 июня 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца- Коробко А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика- Багацкой Н.Б., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаградова ФИО8 к Администрации Кагальницкого района Ростовской области о признании решения об отказе в выкупе земельного участка незаконным и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фаградов М.А. обратился в суд с иском о признании решения об отказе в выкупе земельного участка незаконным и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 500 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по указанному выше адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Кагальницкого района Ростовской области с заявлением о выкупе земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кагальницкого района в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку выкуп земельного участка под объектом незавершенного строительства невозможен.
 
    Истец просил признать решение Администрации Кагальницкого района Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выкупе земельного участка незаконным. Обязать Администрацию Кагальницкого района Ростовской области передать земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность за плату.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы Коробко А.В., которая поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района и Фаградовым М.А. заключен договор аренды земельного участка № №. Предметом указанного договора является земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. из земель, расположенных на территории Кировского сельского поселения, категория земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет).
 
    На основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Фаградов М.А. на арендованном земельном участке начал строительство жилого дома. При степени готовности дома 18%, Фаградов М.А. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Кагальницкого района Ростовской области с заявлением о выкупе земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кагальницкого района в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д.13). Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые, зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст.36 Земельного кодекса РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. Для предоставления земельного участка в собственность, истцу рекомендовано завершить строительство объекта на этом земельном участке и оформить на него свои права.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что положения Земельного кодекса РФ не содержат ограничения относительно того, что правом на приобретение земельного участка обладают только собственники зданий, строений, сооружений, которые завершены строительством, поскольку незавершенные строительством объекты также являются объектами недвижимости. Кроме того, решение Администрации Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фаградову М.А. в выкупе арендованного земельного участка не соответствует п.2 ст.15 ЗК РФ о праве граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков.
 
    Из объяснений представителя ответчика следует, что при приватизации земельного участка для целей строительства, применение положений ст.36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с назначением, до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
 
    В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельные участки, занимаемые недвижимым имуществом и необходимые для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в рассматриваемом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 ЗК РФ суд не усматривает.
 
    ЗК РФ не содержит ограничения относительно того, что право на приватизацию земельного участка имеют только собственники зданий, строений, сооружений, которые завершены строительством, так как незавершенные строительством здания тоже являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, что является определяющим признаком недвижимости. ГК РФ связывает возникновение права собственности на вновь создаваемое имущество моментом государственной регистрации. Объект капитального строительства, в данном случае незавершенный строительством дом, будет относиться к недвижимому имуществу и может быть объектом права собственности. Наличие или отсутствие исключительного права у собственников недвижимости на приватизацию земли под объектами недвижимости согласно ст. 36 ЗК РФ, п. 3 ст. 28 Закона N 178-ФЗ не ставится в зависимость от архитектурно-строительных характеристик таких объектов недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность истца является незаконным и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фаградова ФИО9 удовлетворить.
 
    Признать решение Администрации Кагальницкого района Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фаградову ФИО10 в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.
 
    Обязать Администрацию Кагальницкого района Ростовской области передать Фаградову ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность за плату.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2014 года.
 
Судья Т.А. Кийко