Решение от 21 июля 2014 года №2-567/2014

Дело № 2-567/2014
 
                                                 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Иловля                        21 июля 2014 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    с участием ответчика Белякова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Белякову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» (Южный филиал ОАО АКБ Росбанк) обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Белякову Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 209631 рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5296 рублей 31 копейка, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Белякову Е.В.: автомобиль марки CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет – вишневый, определив порядок реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 186000 рублей.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беляков Е.В. обратился в Южный филиал ОАО АКБ Росбанк с заявлением (офертой) о предоставлении кредита. Южный филиал ОАО АКБ Росбанк акцептовал данную оферту путём открытия Белякову Е.В. банковского счета и зачисления суммы кредита на банковский счёт, то есть между Южный филиал ОАО АКБ Росбанк и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого Белякову Е.В.. был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 184600 рублей под 27 % годовых.
 
    При заключении кредитного договора сторонами подписаны заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления автокредита, а также график платежей. Южный филиал ОАО АКБ Росбанк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. Беляков Е.В. обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Южным филиалом ОАО АКБ Росбанк и Беляковым Е.В. был заключён договор залога транспортного средства – автомобиля автомобиль марки CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, идентификационный номер №
 
    Поскольку в установленный срок Беляков Е.В. не оплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, истец обратился в суд с данным заявлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Белякова Е.В. перед банком составляет 209631 рубль 37 копеек, из которых:      - просроченный основной долг – 168099 руб. 32 коп.;
 
    - просроченные проценты – 41532 руб. 05 коп.;
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Беляков Е.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, при этом пояснил, что не имеет возможности оплачивать кредит в связи с тем, что попал в ДТП, и в настоящее время нуждается в лечении.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
 
    Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
 
    Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор Южный филиал ОАО АКБ Росбанк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
 
    При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание истец (кредитор) на указанных в заявлении условиях, предоставил ответчику кредит в сумме 184600 рублей под 27 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомашины.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Белякова Е.В. на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), условиями предоставления автокредита, а также графиком платежей (л.д. 31, 31а-34,).
 
    Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы и порядок обслуживания банковского счёта Южный филиал ОАО АКБ Росбанк, о чём свидетельствует его подпись на указанных выше документах, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между Южный филиал ОАО АКБ Росбанк и Беляковым Е.В. на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями. Кредитному договору был присвоен №.
 
    Сумма кредита была перечислена на банковский специальный счет Белякова Е.В. 11 июля 2012 года в счёт оплаты автомашины, приобретаемой ответчиком за кредитные денежные средства истца, что подтверждается платежным поручением № 1 (л.д. 44).
 
    Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.
 
    Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
                    Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению очередной части кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из заявления на предоставление кредита следует, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из графика платежей и расчёта задолженности, выписок из лицевого счета следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в установленный срок возврата кредита, денежные средства кредитору не возращены, в связи, с чем требование истца о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд считает законным (л.д. 14-24).
 
    Как выше установлено судом ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании графиком платежей и расчётом задолженности и составляет по состоянию на 10 апреля 2014 года 209 631 рубль 37 копеек, в том числе: просроченный кредит – 168099 рублей 32 копейки; просроченные проценты – 41532 рубля 05 копеек.
 
    Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.
 
    Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору №, ответчиком суду также не представлено.
 
    Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом № в размере 27% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    На основании указанных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что проценты за пользование кредитами при рассмотрении дела могут быть взысканы только на день вынесения решения, так как дата вступления решения в законную силу с учётом права сторон на его обжалование, а, следовательно, и дата фактического исполнения решения суда, не могут быть известны, в связи, с чем суд лишен возможности рассчитать сумму процентов до дня фактического исполнения решения суда, а решение суда в части указания сумм подлежащих взысканию должно быть конкретизировано и не может допускать двоякого толкования при исполнении решения суда.
 
    Как установлено выше, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк имеет право на получение 27% годовых за пользование кредитом.
 
    Таким образом, размер процентов по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) включительно (102 дня) составляет:
 
    168099 рублей х 27% : 360 дней х 102 дня = 12859 рублей 60 копеек.
 
    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат обеспечению за счёт заложенного имущества – автомобиля марки CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, идентификационный номер № цвет – вишневый.
 
    В соответствии с договором о залоге (п. 8 Условий предоставления автокредита), банку в залог передано имущество: транспортное средство - автомобиля марки CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – вишневый.
 
    В соответствии с п. 8.1 договора о залоге, предмет залога находится у Белякова Е.В. (л.д.33).
 
    Пункты 8.8., 8.9. Договора о залоге предусматривают, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в том числе в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда - п. 1 ст. 349 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    На основании ч. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    06 декабря 2011 года в Закон Российской Федерации «О залоге» внесены изменения, так, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
 
    Согласно представленной истцом справки от 09 июня 2014 года, рыночная стоимость предмета залога – автомобиля марки CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – вишневый, составляет 186000 рублей (л.д. 8).
 
    Указанный размер рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не оспорен.
 
    С учётом изложенного, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере 186000 рублей.
 
    Таким образом, поскольку законом и договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора установлен, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подготовке материалов дела в суд понесены расходы в связи с оплатой услуг оценочной фирмы ООО «Атон» в размере 1000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    С учётом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5296 рублей 31 копейка (л.д. 7), а также расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Белякову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белякова Е. В. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209631 (двести девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 37 копеек.
 
    Взыскать с Белякова Е. В. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12859 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Белякову Е. В. в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Белякова Е. В. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 31 копейка, также издержки, связанные с оплатой услуг оценочной фирмы в размере 1000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                             М.В. Кривошапова