Решение от 20 мая 2014 года №2-567/2014

    Дело № 2-567/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 20 » мая 2014 года г. Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О.А. к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Иванов О.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ему как молодому специалисту совхоза <данные изъяты>. Совместно с ним в жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают Иванова Н.Е., Иванова Л.О., Иванова В.О., ФИО1, которые от участия в приватизации отказываются. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о заключении с ним договора о передаче в собственность спорного жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором сообщается, что жилой дом № по <адрес> в собственности Администрации не числится. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На основании определения Подпорожского городского суда от 25 апреля 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Н.Е., Иванова Л.О., Иванова В.О., ФИО1.
 
    Ответчики Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.Е., Иванова Л.О., Иванова В.О., надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, ответчики просили рассмотреть дело без их участия. На основании п.п.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании истец Иванов О.А. и его представитель Прошкина Е.А. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в заявлении.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Пунктом 7 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утверждённого постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 года №157, установлено, что отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
 
    Судом установлено, что Иванов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение предоставлено Иванову О.А. как молодому специалисту совхоза <данные изъяты>. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы Иванова Н.Е., Иванова Л.О., Иванова В.О. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые от участия в приватизации указанного жилого помещения отказываются, в отношении ФИО1 вынесено постановление Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 28 марта 2014 года №459 о разрешении не включать его в число собственников при приватизации указанной жилой площади. Ранее своё право на приватизацию Иванов О.А. не использовал и обращался в Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о приватизации жилого дома, но ему было в этом отказано, так как жилой дом в перечне объектов недвижимого имущества передаваемых от МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в муниципальную собственность МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» не значится. Жилой дом по адресу: <адрес> находился на балансе совхоза <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ совхоз реорганизован в АОЗТ <данные изъяты>, которое исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации № (л.д.6), архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), справкой АОЗТ <данные изъяты> (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.10), справкой Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), справкой Подпорожского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), постановлением Администрации МО «Подпорожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), заявлением Ивановой Н.Е., Ивановой Л.О. об отказе от участия в приватизации (л.д.20), заявлением Ивановой В.О. об отказе от участия в приватизации (л.д.24).
 
    Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Из справки Подпорожского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), технического паспорта на жилой дом (л.д.11-14), кадастрового паспорта помещения (л.д.15-16), следует, что спорное жилое помещение является жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.25).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен за счёт государственных средств и истец приобрёл право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку тот факт, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности, не лишает истца права получить занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют, и находит исковые требования Иванова О.А. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Иванова О.А. удовлетворить.
 
    Признать за Ивановым О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
 
Председательствующий О.Н. Синявина