Решение от 14 августа 2014 года №2-567/2014

    Дело № 2-567/2014                      
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
14 августа 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Гудимова,
 
    при секретаре судебного заседания Рудаковой СВ.,
 
    с участием истца Свистунова А.В.,
 
    представителя истца - Рыбкина Д.В., действующего на основании доверенности от ..., выданной сроком на три года,
 
    представителя ответчика Кондратьева Д.М., действующего на основании                        доверенности от ..., действительной до ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова А.В. к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Свистунов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество(далее по тексту АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
              В обосновании заявленных требований истец указал, что 03 марта 2013 года между ним и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был заключен договор ... срочного банковского вклада физического лица ... в рублях Российской Федерации.
 
    В соответствии с условиями договора 03 марта 2013 года им были внесены денежные средства в сумме ... рублей ... копеек. На 02 июня 2014 года на счете истца имелся вклад в сумме ... рублей ... копейка.
 
    03 июня 2014 года истец обратился в Банк с заявлением о выдаче вклада в сумме ... рублей ... копеек, однако получил отказ, после чего истец обратился в Банк с письменным заявлением о возврате указанной денежной суммы по вкладу, однако ответ на заявление им получен не был, в связи с чем истец обратился в суд.
 
    В соответствии с п. 3.1.6 договора ... срочного банковского вклада физического лица ... в рублях Российской Федерации от 03 марта 2014 года ответчик был обязан выдать истцу сумму вклада по первому требованию.
 
    16 июня 2014 года Свистунов А.В. вновь обратился в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО с письменной претензией о возврате денежных средств, однако ответ им получен не был.
 
    18 июня 2014 года ответчик выдал Свистунову А.В. часть вклада в сумме ... рублей ... копеек. 19 июня 2014 года ответчик выдал Свистунову А.В. часть вклада в сумме ... рублей ... копеек. 08 июля 2014 года ответчик выдал Свистунову А.В. часть вклада в сумме ... рублей ... копеек. 09 июля 2014 года ответчик выдал Свистунову А.В. часть вклада в сумме ... рублей ... копейки.
 
    Между тем, истец полагает, что в связи с нарушением срока возврата суммы вклада и процентов на вклад, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... за каждый день просрочки за период с 04 июня 2014 года по день выдачи вклада 09 июля 2014 года в размере ... рублей ... копеек.
 
    Указывает также, что своими действиями АКБ МОСОБЛБАНК ОАО причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, в нарушении ответчиком его прав как потребителя, который он оценивает в размере ... рублей. Кроме того, с учетом нарушения его прав как потребителя услуги, считает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, расходы по оплату услуг представителя в размере ... рублей и почтовые расходы в размере                ... рублей.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО неустойку за нарушение срока возврата вклада в сумме ... рублей за период с 04.06.2014 по день выдачи вклада 09.07.2014 в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей с 04.06.2014 года по день выдачи вклада 09.07.2014 в сумме ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; почтовые расходы в сумме ... рублей.     
 
    Определением Судогодского районного суда Владимирской области от               05 августа 2014 года производство по делу в части взыскания суммы вклада в размере ... рублей, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части в виду удовлетворения исковых требований в добровольном порядке.
 
    Истец Свистунов А.В. и его представитель Рыбкин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске и просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Кондратьев Д.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст. 333 ГПК РФ.
 
    В обосновании своих возражений указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, полагал, что на правоотношения, возникшие из договора банковского вклада, не распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки. Также указал, что сумма на оплату услуг представителя истцом завышена и не пропорциональна сумме иска.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Согласно ч.2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    На основании ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    Согласно ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании 03 марта 2013 года между Свистуновым А.В. и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был заключен договор ... срочного банковского вклада физического лица ... в рублях Российской Федерации (далее по тексту - договор банковского вклада).
 
    Согласно п. 1.1. договора банковского вклада, истец обязался внести в день заключения договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем во вклад в размере ... рублей на срок ... дней            (с 03 марта 2014 года по 02 марта 2016 года включительно), а ответчик обязался принять денежные средства во вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада.
 
    Во исполнение договора банковского вклада Свистуновым А.В. были внесены денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ... (л.д.70).
 
    По состоянию на 02 июня 2014 года на счете истца имелся вклад в сумме ... рублей ... копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Свистунова А.В. (л.д.85).
 
    В соответствии с п. 1.2 договора банковского вклада АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обязан возвратить сумму вклада в последний день срока вклада, указанного в п.1.1 данного договора.
 
    Согласно п. 1.3, п.2.1 заключенного между сторонами договора Банк начисляет проценты по вкладу в соответствии с условиями по вкладу ... действующими в банке на момент подписания данного договора в размере ... % годовых в российских рублях. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем внесения соответствующей суммы по день его фактического возврата вкладчику либо списания со счета по иным основаниям включительно.
 
    Начисление процентов производится Банком ежемесячно, в последний рабочий день месяца, при этом месяцем считается календарный месяц, кварталом считается календарный квартал, годом считается календарный год (пункт 2.2. договора банковского вклада).
 
    В соответствии с п. 3.1.6 договора ... срочного банковского вклада физического лица ... в рублях Российской Федерации от 03 марта 2014 года ответчик АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика.
 
    Вкладчик имеет право в течение срока действия договора банковского вклада получать проценты по вкладу в соответствии с условиями данного договора (п.3.3.2.).
 
    Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела 03 июня 2014 года Свистунов А.В. обратился в филиал № 16 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО с заявлением о частичном снятии со счета денежных средств, в котором просил выдать наличными ... рублей ... копеек.
 
    16 июня 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил: выдать Свистунову А.В. сумму вклада в размере ... рублей; неустойку за нарушение срока возврата вклада в сумме ... рублей за период с 04.06.2014 на день выдачи; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей с 04.06.2014 на день выдачи вклада; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Из выписки по лицевому счету Свистунова А.В. следует, что возврат ему суммы вклада производился ответчиком в следующем порядке (л.д. 85): 18.06.2014 - ... рублей ... копеек; 19.06.2014 - ... рублей ... копеек; 08.07.2014 - ... рублей ... копеек; 09.07.2014 - ... рублей ... копейки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, судом установлено, что Свистунов А.В. является потребителем финансовых услуг, которые были ему оказаны банком с нарушением ст. 837 ГК РФ и ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку АКБ МОСОБЛБАНК ОАО не выдал Свистунову А.В. денежный вклад по первому требованию вкладчика, что явилось основанием для обращения в суд о взыскании неустойки.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Статья 30 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Как следует из материалов дела, Свистунов А.В., заключая договор банковского вклада действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, поскольку судом установлено, что истец являлся потребителем услуг АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по размещению денежных средств, а главой 44 ГПК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада, не урегулирован вопрос о взыскании неустойки, то в данной части подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992                № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    Согласно абзацу «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 ода № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
 
    Из расчета, представленного истцом следует, что размер неустойки составляет ... рублей ... копеек.
 
    Согласно контррасчету размера неустойки, представленному ответчиком, сумма неустойки равна ... рублей ... копейка.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с 04 июня 2014 года по 09 июля 2014 года (с учетом возврата вклада 09 июля 2014 года), то есть из расчета ... дней, суд пришел к выводу, что размер неустойки равен ... рублей ... копеекиз расчета: ...
 
    При определении размера неустойки суд исходит из того, что Свистунов А.В. просил ответчика выдать часть вклада в размере ... рублей ... копеек.
 
    Доводы представителей АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о том, что на правоотношения возникшие из договора банковского вклада не распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, по мнению суда, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшив ее размер до ... руб.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение                ст. 837 ГК РФ не выдал истцу денежный вклад по его требованию, то и требования Свистунова А.В. о взыскании с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
 
    Из расчета представленного истцом Свистуновым А.В., следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей ... копеек (л.д. 81).
 
    Согласно контррасчету, представленному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, равна ... рублей ... копеек (л.д. 95).
 
    Между тем, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2014 года по 09 июля 2014 года              (с учетом возврата вклада 09 июля 2014 года), то есть из расчета ... дней, равен        .... При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что Свистунов А.В. просил ответчика выдать часть вклада в размере ... рублей ... копеек.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Свистунова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012              № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, учитывая нарушение прав истца как потребителя, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
 
    В силу ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований Свистунова А.В. с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере ... рублей ... копейка (...
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Размер расходов понесенных Свистуновым А.В. по оплате услуг представителя Рыбкина Д.В., подтверждается договором о правовом обслуживании и возмездном оказании услуг от 15 июня 2014 года, заключенным между истцом и его представителем и распиской в получении денежных средств на сумму ... рублей по данному договору
 
    Факт участия представителя Свистунова А.В. - Рыбкина Д.В. в рассмотрении дела судом стороной ответчика не оспаривался и подтвержден документально, а именно протоколами судебных заседаний по данному гражданскому делу от 05 августа 2014 года и 14 августа 2014 года.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, сложность дела, фактически выполненные представителем истца работы, суд находит возможным взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Свистунова А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.
 
    Почтовые расходы истца в сумме ... рублей подтверждены документально, входят в судебные издержки по правилам ст. 94 ГПК РФ и также подлежат взысканию.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                   решил:
 
    Исковые требования Свистунова А.В. кАкционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное обществоо взыскании неустойки за неисполнение обязательств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,удовлетворить частично.
 
    Взыскать сАкционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное обществов пользу Свистунова А.В.:
 
    - неустойку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору ... срочного банковского вклада физического лица ... в рублях Российской Федерации от            03 марта 2014 года, выразившееся в нарушении срока возврата вклада и процентов на вклад (срок окончания оказания услуги) в сумме ... рублей за период с           04 июня 2014 года на день возврата вклада 09 июля 2014 года в размере                     ... рублей ... копеек ...
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                  ... рублей с 03 июня 2014 года по день возврата вклада 09 июля 2014 года в размере ... ...
 
    -компенсацию морального вреда в сумме ...);
 
    -штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере ...
 
    -расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
 
    - почтовые расходы в сумме ....
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек ...
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                             А.С. Гудимов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.