Решение от 06 июня 2014 года №2-567/2014

Дело № 2-567/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Колпашево Томской области                    06 июня 2014 года
 
        Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
 
    при секретаре Мулиной И.А.,
 
    с участием истца Савченко С.М., представителя истца Форак Е.С.,
 
    представителя ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области Некрасова Ю.А., действующего на основании надлежащей доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко С.М. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж и о перерасчете пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савченко С.М. обратился в Колпашевский городской суд с иском к государственному учреждению – УПФ РФ в Колпашевском районе, в котором (с учетом дальнейших уточнений) просил отменить решение государственного учреждения УПФ РФ №от ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж, предусмотренный ст. 27.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в в должности машиниста крана с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия ему назначена досрочно за работу в особых условиях на лесозаготовках и лесосплаве по ст.27.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Специальный стаж установлен решением от ДД.ММ.ГГГГза периоды работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности крановщика и периоды с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности машиниста крана в ОАО «». По данным основаниям ему выплачивалась пенсия в повышенном размере. Неожиданно его вызвали в Пенсионный фонд Колпашевского района и объяснили, что ему выплачивалась завышенная пенсия в результате их ошибки. По пояснению сотрудников Пенсионного фонда Колпашевского района ошибочно взят период его работы в должности машиниста крана «» в с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласился с таким объяснением и обратился к ответчику за перерасчётом пенсии, полагая, что данные периоды должны были войти в специальный стаж по ст.27.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но решением от ДД.ММ.ГГГГему было отказано в перерасчёте пенсии, исключив из подсчёта специального стажа данный период, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГбыл установлен факт тождественности только по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно не обращался в суд с заявлением о включении спорного периода в специальный стаж, полагая, что ему достаточно для назначения пенсии периода работы, установленного решением , тем более, что на период его первичного обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ставил под сомнение льготные периоды работы в с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. В спорные периоды он работал в должности машиниста крана «» в , что подтверждается архивной справкой №от ДД.ММ.ГГГГ. Архивные справки №и №от ДД.ММ.ГГГГуказывают, что , в состав которого входила , занимался лесозаготовительными работами на промежуточном складе. С ДД.ММ.ГГГГ из состава выделилась , которая занималась сплавом древесины. Работая на кране, он разгружал автомобили с лесом и грузил лес на плоты на промежуточном складе, после чего лесопродукция направлялась далее, то есть участвовал в едином технологическом процессе на лесосплаве предприятия лесной промышленности, постоянно действующего лесопункта. Его функции машиниста крана соответствовали функциям машиниста-крановщика, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок и лесосплава предприятий лесной промышленности.
 
    Савченко С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом их уточнений поддержал, пояснил, что в оспариваемые периоды он работал в должности машиниста крана «» в . входила в состав , предприятие занималось лесозаготовительными работами на промежуточном складе. С ДД.ММ.ГГГГ из состава выделилась , которая занималась сплавом древесины. Он работал на кране, разгружал автомобили с лесом и грузил лес на плоты на промежуточном складе, после чего лесопродукция направлялась далее, то есть участвовал в едином технологическом процессе на лесосплаве предприятия лесной промышленности, постоянно действующего лесопункта. Представитель истца Форак Е.С. исковые требования Савченко С.М. с учётом их уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области Некрасов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объёме, пояснив, что в ч. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях» указано, что перерасчет пенсии осуществляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения. Требования истца о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГне основаны на законе. Истец Савченко С.М. обратился в ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области в ДД.ММ.ГГГГ, у него не имелось доказательств, подтверждающих его льготный период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Полагает возможным произвести перерасчет только при наличии вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития № 258-н от 31.03.2011 года не могут свидетельскими показаниями подтверждаться не только характер работы, то есть особенности осуществления трудовых функций, но и иные факторы с которыми пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку в судебном заседании Савченко С.М. не было представлено ни одного документа занятости его на промежуточном складе в и , то и показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами по делу. А при таких обстоятельствах факт его льготной работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГне может быть доказанным или установленным.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Так, решением №ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.М. исключены из подсчета специального стажа периоды работы в в должности «машиниста крана с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, поскольку профессия, в которой работал Савченко С.М. не предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «Ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, а также отсутствует документальное подтверждение занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.
 
    Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами представителя управления ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
 
    Часть 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    При установлении пенсии до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.
 
    Положения, аналогичные положениям, содержащимся в п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержались в ранее действующем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам – по достижении 55 лет, женщинам – по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (по списку профессий, должностей и производств), и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.
 
    Согласно п.п. Д п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.
 
    Согласно «Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом Ж статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 правом на льготное пенсионное обеспечение обладают машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
 
    Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
 
    Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, а именно, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной муниципальным казенным учреждением «», Савченко С.М. с ДД.ММ.ГГГГпринят переводом в машинистом крана (приказ о принятии №от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГмашинисту крана предоставлены дни в счет очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №от ДД.ММ.ГГГГмашинисту крана продлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как болел. Приказа о переводе в №от ДД.ММ.ГГГГнет, на основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГСавченко С.М., как машинист крана, уволен с ДД.ММ.ГГГГпереводом ОАО «».
 
    В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№в архивном фонде АООТ «» согласно лицевым счетам по заработной плате отражено, что Савченко С.М. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности крановщика.
 
    Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ был образован в ДД.ММ.ГГГГ на безе трех предприятий, на основании приказа Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности от 18.01.1978 года № 19. занимался лесозаготовительными работами, велся лесопосад, занимался лесосплавом. На основании Постановления Администрации Колпашевского района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ преобразован в Акционерное общество открытого типа «». На базе учредителей АООТ «», АООТ «», АООТ «» создано новое предприятие ОАО «».
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности № 19 от 18.01.1978 года были реорганизованы в . С ДД.ММ.ГГГГиз состава выделилась . занималась сплавом древесины (молевой, плотовой, судовые перевозки), отгрузкой круглого леса, выработкой шпалы и её отгрузкой, строительством, поставкой древесины в плотах , молевой сплав осуществлялся по рекам и притокам , , . Для молевого сплава и плотового сплава древесина поступала от , , , , , , , а также от собственных заготовок. С ДД.ММ.ГГГГ была преобразована в АООТ «».
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели О., Ю. факт совместной работы которых с истцом в приведенные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в справках сведения, дополнив их.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О., показал, что они с Савченко С.М. работали в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Савченко С.М. работал на выгрузке и штабелевке леса на площадках запаса. Этот процесс происходил на берегу реки, в котором участвовали крановщики-машинисты. Савченко С.М. работал крановщиком-машинистом на башенном кране (), грузил лес. имел промежуточный склад, ниже по течению от . Нижний склад относится к и находился ниже по течению, там занимались переработкой древесины, пилили, делали заготовки. Это был единый производственный процесс.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Ю. в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с Савченко С.М. в . Он был сменщиком Савченко С.М. на башенном кране. Они занимались погрузкой бревен. Савченко С.М. был машинистом промежуточного склада, укладывал бревна в штабеля. Промежуточный склад был недалеко от , нижний склад был у , значительно ниже по течению реки у завода. Таскали они лес на плотах. Зимой лес возили на машинах, сгружали, а потом на плотах утаскивали.
 
    При этом доводы представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетеля, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» безосновательны.
 
    Так, ст. 46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 2 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним. Часть 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей. При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
 
    Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, действительно не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
 
    В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.
 
    Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    И, поскольку в настоящем случае, суд, оценивая приведённые выше показания свидетелей, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанности, выполняемые истцом в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности машиниста крана тождественны обязанностям, выполняемыми машинистами-крановщиками, занятыми непосредственно на лесопогрузочных пунктах, не разрешая при этом вопрос об особенностях осуществления этой функции (характера работы), оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей, подтвердивших исполнение истцом работы по определенной должности в спорные периоды, не имеется. Так, на основе анализа представленных доказательств установлено, что истец Савченко С.М. в спорные периоды, выполняя работу машиниста крана, был занят в едином технологическом процессе лесной промышленности на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
 
    В связи с изложенным, указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Разрешая заявленное требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
 
    Часть 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    Из справки №от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе, следует, что Савченко С.М. получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГза работу в особых условиях. ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе с заявлением о перерасчете пенсии по старости.
 
    Принимая во внимание, что спорные периоды времени работы истца в в должности машиниста крана с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГранее ответчиком были учтены при назначении пенсии, а затем, в результате проверки документов установлено, что указанный период был учтён необоснованно, исходя из приведенного выше требования закона, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о перерасчете ему трудовой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из представленной Савченко С.М. квитанции от ДД.ММ.ГГГГследует, что за устную консультацию, составлении иска, участие в суде, им оплачено адвокату Форак Е.С. .
 
    Принимая во внимание работу, которая была проведена представителем, категорию данного дела, суд полагает, что сумма в размере является разумной, справедливой и подлежит взысканию в пользу заявителя.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Савченко С.М. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж и о перерасчете пенсии удовлетворить.
 
    Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском района Томской области №от ДД.ММ.ГГГГотменить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области включить Савченко С.М. в специальный стаж, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности машиниста крана в .
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области произвести перерасчет трудовой пенсии Савченко С.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области в пользу Савченко С.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере и расходы на представителя в размере , всего .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                    А.М. Дайнеко
 
    Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2014 года.
 
    Судья:                    А.М. Дайнеко