Решение от 08 июля 2014 года №2-567/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-567(14 г.)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    08 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Шалягина О. В.
 
    При секретаре Шеваревой Т. А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пензе, в суде
 
    Дело по иску Стасько Юлии Викторовны к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Истец Стасько Ю. В. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что дата2 в г. Пензе, на ул. адрес неустановленным лицом на стоянке было повреждено транспортное средство OPEL Astra, 2012 года выпуска регзнак номер, принадлежащим на праве собственности истцу. Был поврежден бампер и решетка радиатора.
 
                Вышеуказанное т/с застраховано по «КАСКО» в Пензенском филиале ОАО «Альфастрахование», что подтверждается полисом страхования номер от дата3
 
                В установленный действующим законодательством срок истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» в г. Пенза с заявлением на возмещение материального ущерба, страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако в признании вышеуказанного события страховым случаем было отказано по причине того, что п. 10 договора страхования страховая компания осуществляет выплату (либо направляет на ремонт) по риску «ущерб» по программе «Умное КАСКО» с пробегом до 7 000 км. Считает данный отказ необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
 
                В связи с чем истец обратился к ИП Марушкину А. С. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
                Согласно экспертного заключения - отчета ИП имя отчество1. номер от дата4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL Astra, 2012 года выпуска регзнак номер составила номер коп. Величина утраты товарной стоимости составила номер руб. За проведение экспертиз истец оплатил номер руб.
 
                На основании изложенного просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца. сумму невыплаченного ему страхового возмещения с УТС в размере номер коп., расходы по оплате экспертизы в размере номер руб.; компенсацию морального вреда в размере номер руб., расходы по оплате услуг представителя в размере номер руб., расходы по оформлению доверенности и свидетельства о регистрации ТС в номер руб., штраф.
 
               В судебном заседании от сторон поступило мировое соглашение, которое они просят утвердить и по условиям которого:
 
    1. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
 
    2. Ответчик обязуется выплатить Истцу  сумму страхового возмещения в размере номер., расходы на проведение экспертизы в размере номер руб., расходы по оформлению доверенности и свидетельства о регистрации ТС в номер руб., расходы по оплате услуг представителя в размере номер.
 
    3. Ответчик обязуется произвести выплаты, указанные в п.2 настоящего Мирового соглашения, в течение 15 календарных дней со дня подписания настоящего Мирового соглашения.
 
    4. Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам понятны.           
 
    Рассмотрев указанное мировое соглашение, прихожу к следующему.
 
          В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
          В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что вторичное обращение в суд между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
 
           Поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону, и им не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, считаю возможным утвердить мировое соглашение.
 
           Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ  суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
           Руководствуясь ст. ст. 39,  п. 4   ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
              Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца имя отчество2, действующим на основании доверенности номер от дата5 и представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» имя отчество3, действующей на основании доверенности номерномер от дата6, по условиям которого:
 
    1. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
 
    2. Ответчик обязуется выплатить Истцу  сумму страхового возмещения в размере номер., расходы на проведение экспертизы в размере номер руб., расходы по оформлению доверенности и свидетельства о регистрации ТС в номер руб., расходы по оплате услуг представителя в размере номер.
 
    3. Ответчик обязуется произвести выплаты, указанные в п.2 настоящего Мирового соглашения, в течение 15 календарных дней со дня подписания настоящего Мирового соглашения.
 
              Дело по иску Стасько Юлии Викторовны к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.
 
              На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
 
 
 
              Мировой судья                                                                                          О. В. Шалягина