Решение от 17 июля 2014 года №2-567/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Калачева В.В.,
 
    при секретаре Масловой Н.С.,
 
    с участием истцов: Дворецкого В.Е., Дворецкой Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 567/2014 по иску Дворецкого В. Е., Дворецкой Е. Э., Дворецкого А. В., действующего одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дворецкий В.Е., Дворецкая Е.Э., Дворецкий А.В., действующий одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район и просят признать за Дворецким В.Е. право пользования жилым помещением на основании договора социального найма по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве членов семьи нанимателя Дворецкую Е.Э., Дворецкого А.В., ФИО2
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ тетке истца Дворецкого В.Е. - ФИО8 и ее матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру предоставили жилое помещение в виде квартиры №, расположенную в <адрес>, состоящую из: трех жилых комнат площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовки <данные изъяты>., туалета <данные изъяты>., ванной <данные изъяты>., кухни <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>. Нанимателем квартиры была ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий В.Е. вселился в квартиру с согласия нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Дворецкой Е.Э. и сыном Дворецким А.В., которые зарегистрировались в ДД.ММ.ГГГГ. Проживали с ФИО8 как одна семья по день ее смерти. Из квартиры с момента вселения никуда не выезжали, проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения стал Дворецкий В.Е. До настоящего времени у них отсутствует договор социального найма на используемое и занимаемое семьей жилое помещение, ордер утерян. В связи со сбором документов, для предоставления в приватизационный отдел выяснилось, что у них отсутствует договор социального найма. Они оплачивают коммунальные платежи за площадь квартиры, равную <данные изъяты>., что совпадает с техническим паспортом. Считают, что приобрели право пользования спорной квартирой, так как вселялись с согласия наймодателя, несут бремя по оплате всех услуг за пользование жильем. Администрация муниципального образования Кимовский район не предъявляла к ним претензий по поводу проживания в данном жилье, не ставили вопрос о выселении или неправомерном занятии данной жилой площади.
 
    В судебном заседании истцы Дворецкий В.Е., Дворецкая Е.Э. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Дворецкий А.В., действующий одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивая на удовлетворении требований.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик - администрация муниципального образования Кимовский район в суд представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений.
 
    Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо – ООО «Гранит» в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не представило.
 
    Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо – Министерство труда и социальной защиты Тульской области в суд представителя не направило, возражений не представило.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд считает исковое заявление Дворецкого В.Е., Дворецкой Е.Э., Дворецкого А.В., действующего одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    По данному делу установлено, что Дворецкий В.Е. вселился в жилое помещение с согласия нанимателя ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Дворецкой Е.Э. и сыном Дворецким А.В. квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени нанимателем жилого помещения стал Дворецкий В.Е.
 
    Согласно техническому паспорту квартира <адрес> состоит из: трех жилых комнат площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовки <данные изъяты>., туалета <данные изъяты>., ванной <данные изъяты>., кухни <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истцов, а также из исследованных письменных доказательств: копии паспортов (л.д.10-12), копии свидетельства (л.д.13), копии карточки (л.д.14), справки (л.д.15-20), выписки (л.д.21-22), копии свидетельств (л.д.23-24), письма(л.д.25-26), копии технического паспорта (л.д.28-33).
 
    Оценивая установленные по делу доказательства, учитывая ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд принял решение по имеющимся в деле материалам и доказательствам, придя к следующим выводам. Истцы зарегистрированы в спорной квартире, претензий по поводу их проживания в квартире никто не предъявлял, вопрос о выселении или неправомерном занятии данной жилой площади никем не ставился. Исследовав доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск Дворецкого В.Е., Дворецкой Е.Э., Дворецкого А.В., действующего одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования квартирой <адрес>.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Дворецкого В. Е., Дворецкой Е. Э., Дворецкого А. В., действующего одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - удовлетворить.
 
    Признать за Дворецким В. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения право пользования жилым помещением на основании договора социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве членов семьи нанимателя Дворецкую Е. Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дворецкого А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: