Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-567/2014
дело №2-567/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области «25» августа 2014 г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Хрущева
при секретаре Е.А. Хриченко
с участием представителя прокуратуры Тамбовской области- и.о. прокурора Жердевского района С.С. Голованчикова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдова Антона Викторовича о признании незаконным бездействия прокурора Тамбовской области, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Тамбовской области, компенсации морального вреда, указывая, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении- приготовлении его убийства. По данному факту в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ проводится проверка. Материал находится в СУ СК РФ по Тамбовской области.
12.03.2014г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.
28.03.2014г. на имя прокурора Тамбовской области подана жалоба на действия должностного лица- заместителя прокурора Жердевского района ФИО12 которая в ходе служебной деятельности нарушила закон, требования Присяги и Кодекса этики прокурорского работника. Нарушения заключаются в том, что заместитель прокурора Гриднева ФИО13 нарушила требования закона при проверке его жалоб на <данные изъяты> ФИО14 и незаконном получении объяснений ФИО15 которые впоследствии стали материалами доследственной проверки по ст.ст.144,145 УПК РФ, по факту приготовления мировым судьей ФИО16. его убийства.
В установленный срок жалоба на действия заместителя прокурора Жердевского района ФИО17. не разрешена. Ответ на жалобу направлен заявителю по почте 07.05.2014г., что не соответствует нормативным документам по сроку рассмотрения обращений граждан. В ответе рекомендовано обратиться в суд с жалобой в порядке гл.16 УПК РФ.
Поскольку в установленный срок ответ на его обращение не получен, жалоба по существу не разрешена, просит признать бездействие прокурора Тамбовской области незаконным, обязать устранить допущенные нарушения и компенсировать моральный вред.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26.05.2014г. в принятии заявления Давыдова А.В. отказано на основании п.1 ч.1 ст.134ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.07.2014г. определение судьи Жердевского районного суда от 26.05.2014г.отмено, заявление Давыдова А.В. направлено в Жердевский районный суд для принятия к производству.
Заявитель А.В. Давыдов в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель прокуратуры Тамбовской области - и.о. прокурора Жердевского района С.С. Голованчиков полагает, что требования Давыдова А.В. является необоснованным и их следует оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на его заявление (л.д.54-58).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией,
утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г. N45 в которой устанавливаются общие принципы и подходы в вопросах рассмотрения обращений и приема граждан.
В соответствии с п.5.1 данной Инструкцией обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что отказ в удовлетворении обращения должен являться мотивированным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 28.03.2014г. Давыдов А.В. обратился в прокуратуру Тамбовской области с жалобой на противоправные действия заместителя прокурора Жердевского района ФИО18. в которой просил провести служебную проверку с привлечением её к ответственности.
01.04.2014г. обращение Давыдова А.В. поступило на разрешение в отдел по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры.
Согласно выписки журнала исходящей корреспонденции отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры 05.05.2014г. в адрес заявителя направлен ответ (11-15,16, 19,91-92)
В ответе от 28.04.2014г. №15-583-2013 начальник отдела прокуратуры Тамбовской области сообщил, что в ходе проверки по заявлению ФИО19. о приготовлении ФИО20 его убийства и по заявлению ФИО21 о вымогательстве у него денег, старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО22. проверялись доводы о фальсификации объяснений ФИО23 и его жены. Факт фальсификации указанных объяснений не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
В случае несогласия с принятым решением, разъяснен порядок обжалования.(л.д.19)
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение Давыдова А.В. рассмотрено прокуратурой Тамбовской области в соответствии с Федеральным Законом от 17 января №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации», Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г. N45 и Регламентом прокуратуры Тамбовской области, заявителю дан ответ в установленном законом порядке.
Обжалуемым ответом прокуратуры Тамбовской области права и свободы заявителя не были нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него не возлагалась какая-либо обязанность и он незаконно не привлечен к ответственности.
В связи с чем, само по себе несогласие заявителя с результатами рассмотрения его заявления не может быть расценено как нарушение прав заявителя.
Допущенное прокуратурой области незначительное нарушение срока рассмотрение обращение и направление ответа заявителю, суд считает несущественным нарушением, поскольку это было обусловлено праздничными и выходными днями с 1 по 4 мая и это не повлекло за собой негативных последствий для заявителя.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Давыдова А.В. о признании незаконным бездействия прокурора Тамбовской области, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Давыдова Антона Викторовича о признании незаконным бездействия прокурора Тамбовской области, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2014г.
Председательствующий Г.А. Хрущев
