Решение от 03 июля 2014 года №2-567/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                                                                     п. Ванино
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июля 2014 г. мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Пасечник Е.А.,
 
    при секретаре Гавриленко П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком»   к   Чернышову <ФИО1>  о взыскании задолженности за услуги связи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» заключило договор об оказании услуг телефонной связи (№ 2380037450 от 03.08.2012г.) с абонентом Чернышовым Романом Борисовичем, на основании которого ему предоставлялись услуги: доступ к местной телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>, по адресу: <НОМЕР>. В связи с произошедшей реорганизацией правопреемником ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» является ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», и в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности переходят к последнему. ОАО «Дальсвязь» на основании лицензии <НОМЕР> предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи; на основании лицензии А 023139 <НОМЕР> от 12.09.2003 г. осуществляет услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет),. предоставление услуг телематических служб на основании лицензии <НОМЕР> от 04.10.2007 г. За период с 01.07.2013 по 28.02.2014 г. абоненту Чернышову Р.Б.были оказаны услуги местной, внутризоновой телефонной связи, на сумму 2531,40 рублей.
 
    Принимаемые меры к ответчику: ежемесячное направление квитанций для оплаты оказанных услуг с извещением о наличии задолженности, претензии о погашении задолженности не привели к добровольной оплате ответчиком всей суммы задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную  сумму задолженности и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 400 рублей.
 
         Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
 
          Ответчик Чернышов Р.Б. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился. О причине неявки суд не известил.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
                  Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
         Из материалов дела следует, что ответчику был выделен абонентский номер телефона <НОМЕР>. Согласно материалов дела ОАО Дальневосточная компания электросвязи» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению услуг связи, однако ответчик не оплатил данную услугу.
 
    При использовании абонентской системы оплаты услуг основанием для расчетов является договор, а также показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг связи при междугороднем или международном соединении. При повременной системе оплаты в соответствии с условия заключенного с пользователем услугами связи договора за основу для осуществления расчетов берутся показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.
 
    Статьей 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    Однако в суде установлено, что задолженность согласно выписки из лицевого счета образовалась в период с 01.07.2013 по 28.02.2014 года. Однако согласно сведений УФМС России по Хабаровскому краю: Чернышов <ФИО1> выбыл с 03.10.2013 года с указанного адреса за пределы Ванинского района Хабаровского края.   
 
    Доказательств того, что ответчик пользовался услугами связи по адресу, указанному в исковом заявлении суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 45 ФЗ «О связи»  случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.
 
    На основании изложенного суд считает, что Чернышов Р.Б.   не являлся  потребителем услуг по предоставлению связи по адресу <НОМЕР>, в период образования задолженности.
 
         В связи с чем суд считает требование истца не подлежащими в полном объеме.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194, 198, 233  ГПК РФ, ст. 54 ФЗ «О связи» мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком»   к  Чернышову <ФИО1>  о взыскании задолженности за услуги связи,  оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ванинский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.А.Пасечник
 
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.А.Пасечник