Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-567/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-126-567/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Елань Волгоградской области 29 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,
при секретаре Коломейченко И.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Богатыревой Н.В. овзыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО «Газпром газораспредление Волгоград» обратился с иском к ответчику Богатыревой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО ответчику, а последний обязался оплачивать оказанные ему услуги в установленные сроки и в полном объеме. Истцом были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 857 рублей, что подтверждается актом выполненных работ. В нарушение условий договора, ответчиком данные услуги оплачены не были. Просит взыскать с ответчика Богатыревой Н.В. в пользу истца задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в размере 857 рублей и оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпром Газораспределение Волгоград» - Титова В.В. не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Богатырева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного слушания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в суд надлежаще извещенного ответчика, согласием представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании, между Богатыревой Н.В. и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» <ДАТА3> заключен договор <НОМЕР> на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Согласно условиям вышеуказанного договора, исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО заказчику, а последний обязался оплачивать оказанные ему услуги в установленные сроки и в полном объеме (л.д.6-7).
<ДАТА4> ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» произвел техническое обслуживание газового оборудования домовладения Богатыревой Н.В., расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>). Стоимость оказанных услуг составила 857 рублей, что подтверждается вышеуказанным актом сдачи-приемки выполненных работ. Работы, согласно данному акту выполнены, замечаний не поступило, что подтверждается личной подписью заказчика.
В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническому обеспечению, ответчик не произвел платежи, чем существенно нарушил условия п.2.3.1 вышеуказанного договора, в связи с чем, <ДАТА5> истцом в адрес ответчика направлялась претензия <НОМЕР> о погашении имеющейся задолженности (л.д.4-5). Однако задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании и исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Богатыревой Н.В. о взыскании задолженностипо оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом (л.д.3), исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Богатыревой Н,В. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение, - удовлетворить.
Взыскать с Богатыревой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение в размере 857 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1257 (одну тысячу двести пятьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств - компьютера и принтера.
Мировой судья судебного участка № 126
Волгоградской области Е.В.Латкина
