Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-567/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 567 /2013 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 мая 2013 г. мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебнева И.Н., при секретаре Артемовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело поиску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-210549 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в исковом заявлении, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением, автомобиля Ивеко 170Е23 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиля Лада-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки Лада-217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО2> Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства автомобиля Лада-217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> за причинение вреда третьим лицам при использовании данного транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 56000 руб. Истец считает, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля. Истец по собственной инициативе обратился к оценщику ООО «Центр технической экспертизы», согласно отчету которого, рыночная доаврийная стоимость автомобиля истца составила 98420 руб., стоимость годных ликвидных остатков 21082 руб. За составление отчета истцом оплачено 5150 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 21338 руб.23 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб., расходы по услуг эвакуатора в размере 4400 руб., расходы за парковку автомобиля в размере 2169 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение полномочий представителя в размере 700 руб.
В судебное заседание истец <ФИО1> Н.М.. не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности <ФИО4>
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> . поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> иск не признала, пояснила, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 56000 руб., которое соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Стоимость же автомобиля истца в доаварийном состоянии, определенная ООО «Центр технической экспертизы, существенно завышена, а стоимость годных остатков существенна занижена. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца просила снизить расходы по оплате услуг представителя, поскольку они существенны завышены. Пояснила также, что в ОСАО «Ингосстрах» обратился еще один потерпевший в указанном ДТП- <ФИО6> Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 67676 руб., страховое возмещение на сегодняшний день не выплачено.
Третьи лица <ФИО2> в.а., <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО9> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом на основании копий справок о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, объяснений представителя истца, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением, автомобиля Ивеко 170Е23 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиля Лада-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки Лада-217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО2> Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, считаются установленными.
Транспортное средство марки Лада-217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО2>, что подтверждается копией справки о ДТП.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ <ФИО2>. признается владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причинение имущественного вреда истцу.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства марки Лада-217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в подтверждение чему был выдан страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается копией справки о ДТП. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, считается установленным, равно как и то обстоятельство, что страховая премия выплачена в полном объеме страхователем.
То обстоятельство, что в результате виновных действий <ФИО2> в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, предусмотренный п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> в актуальной редакции,- причинение вреда имуществу истца, представителем ответчика также не оспаривалось.
Следовательно, в силу ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4>, п.п. 2, 5, 7, 10,70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> в актуальной редакции, страховщик ОСАО «Ингосстрах» обязан осуществить потерпевшему, <ФИО1>, страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, определенной в 160000 руб. Размер страховой выплаты определяется по правилам п.п. 60, 63, 64 Правил применительно к ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п.п. «а» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
<ДАТА5> и <ДАТА6> оценщиком ЗАО «АЭНКОМ» были составлены акты осмотра автомобиля истца.
Согласно заключению ЗАО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56000 руб. На основании указанного заключения ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 56000 руб. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось, подтверждается копией платежного поручения от <ДАТА7>
В силу п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, они могут организовывать проведение повторной экспертизы.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
<ДАТА9> оценщиком ООО «Центр технической экспертизы» был составлен акт осмотра автомобиля истца, в котором отражены те же повреждения, что и в справке о ДТП.
На основании указанного акта осмотра автомобиля истца оценщиком ООО «Центр технической экспертизы» был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно указанному отчету, рыночная доаврийная стоимость автомобиля истца составила 98420 руб., стоимость годных ликвидных остатков 21082 руб. За составление отчета истцом оплачено 5150 руб.
Сторонами не заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы судом для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
При рассмотрении дела представителями сторон не оспаривался перечень механических повреждений, указанных в актах осмотра автомобиля истца.
Суд принимает отчет, составленный оценщиком ООО «Центр технической экспертизы», как достоверное доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку в нем подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, описаны все этапы оценки, произведен полный расчет эксплуатационного износа, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных и окрасочных работ с учетом специфики марки автомобиля истца и года его выпуска применительно к г. <АДРЕС>, то есть региону, где проживает потерпевшая, в результате чего произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств автомобиля.
Заключения ООО «АЭНКОМ» суд не принимает как доказательство, поскольку в отчете не учитывалась специфика марки автомобиля истца применительно к г. <АДРЕС> с учетом года выпуска автомобиля, не производился анализ рынка применительно к г. <АДРЕС>, выводы оценщика не мотивированы.
Таким образом, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных деталей автомобиля, которые остаются у истца, с учетом оплаты услуг эвакуатора в размере 4400 руб. и расходов по оплате парковки в размере 2160 руб.. а также с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в сумме 56000 руб. , всего в размере 27898 руб. (98420 руб. - 21082 руб. . + 4400 руб. + 2160 руб. - 56000 руб.). При этом сумма данного страхового возмещения не превышает страховой суммы, определенной п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 27898 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб. Факт оплаты и размер данных судебных расходов подтверждается соответствующей квитанцией и копией доверенности.
Истцом понесены также расходы по оплате помощи представителя в сумме 7000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд признает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах на сумму 5000 руб., учитывая небольшой объем доказательств, услуги представителя по составлению искового заявления и предъявлению его в суд, участие представителя на беседе при подготовке дела к рассмотрению в открытом судебном заседании и в одном судебном заседании.
Всего же с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 10850 руб. (700 руб. + 5150 руб.+ 5000 руб.)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1036 руб. 94 коп., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в сумме 27898 руб. и судебные расходы в сумме 10850 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1036 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС>.
Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если они не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья <ФИО10>
Решение принято мировым судьей в окончательной форме: <ДАТА10>
Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС>
именем Российской Федерации
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Правобережного округа г. <АДРЕС> <ФИО10>,
при секретаре <ФИО11>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в сумме 27898 руб. и судебные расходы в сумме 10850 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1036 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС>.
Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если они не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья <ФИО10>
