Решение от 13 ноября 2013 года №2-567/2013

2-567/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                     г. Зеленогорск.
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи    Еромасова А.В.,
 
    при секретаре     Андриевской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ильин Г.А. через своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и, уточнив ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» комиссию банка в размере 28 руб. 30 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 руб., расходы за юридическую консультацию – 800 руб., расходы за подготовку копий документов – 300 руб., расходы за подготовку искового заявления по количеству сторон - 4000 руб., и за представительство его интересов в суде - 7000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 1000 руб.
 
    Представитель ответчика Листвин В.В. данные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин в районе <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края водитель Андриевский Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>. По результатам рассмотрения материалов ДТП виновным в ДТП признан Андриевский Р.С. Поскольку по страховому полису ОСАГО ВВВ № его гражданско-правовая ответственность и гражданско-правовая ответственность Андриевского Р.С. были застрахованы в ООО «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил ему за поврежденный автомобиль страховое возмещение только в размере 7122 руб. 33 коп. Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета об оценке № ИП Вологдина В.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis госномер К 856 АС с учетом износа, составляет 55252 руб. Поэтому страховой компанией ООО «Росгосстрах» ему должно было быть выплачено дополнительно страховое возмещение в размере 48129 руб. 67 коп. (55252 – 7122,33). За подготовку отчета № он оплатил оценщику ИП Вологдину В.В. 2830 руб., что является его убытками. После предъявления иска и проведения автотехнической товароведческой экспертизы, ответчиком были оплачены дополнительно страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» затраты на оценку 2830 руб. в размере 48013 руб. 67 коп. Вместе с тем им также были понесены и другие, необходимые в связи с обращением в суд с иском, убытки и судебные издержки, которые остались не возмещенными. Поскольку ООО «Росгосстрах» не было соблюдено требование полного возмещения ущерба и выплаты страховой суммы, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 1000 руб., убытки по оформлению нотариальной доверенности - 1000 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 28 руб. 30 коп. по договору об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 руб., расходы за юридическую консультацию – 800 руб., расходы за подготовку копий документов – 300 руб., расходы за подготовку искового заявления по количеству сторон - 4000 руб., и за представительство его интересов в суде - 7000 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем предоставил письменное заявление. В своих письменных возражениях указывал, что ответчик в добровольном порядке дополнительно произвел выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» и расходы по проведению оценки ущерба 2830 руб., всего в сумме 48013, 67 руб. Оспаривая обоснованность и правомерность заявленных требований о компенсации морального вреда, полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда при их удовлетворении должны быть снижены с учетом требований разумности и справедливости до 500 руб. Также указывал на несоответствие понесенных Ильиным Г.А. судебных расходов по оплате услуг представителя требованиям обоснованности и разумности.
 
    Третье лицо Андриевский Р.С. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежаще по месту жительства, однако почтовый конверт вернулся с отметкой почты об истечении срока хранения.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Из объяснений представителя истца, материалов гражданского дела и имеющихся в нем доказательств, материалов проверки Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин в районе <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края водитель Андриевский Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем Toyota <данные изъяты>
 
    По результатам рассмотрения материалов ДТП виновным в ДТП признан Андриевский Р.С.
 
    Ответчик не оспаривал вину 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований в ДТП и обязанность выплаты заявителю страхового возмещения.
 
    Также ООО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность истца, произведя оценку ущерба, выплатило истцу только 7122 руб. 33 коп.
 
    Направленная Ильиным Г.А. в адрес ответчика претензия с требованиями полной выплаты страхового возмещения согласно Отчета об оценке № 1928, осталась без удовлетворения.
 
    Поэтому истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.
 
    В связи с этим им также были понесены расходы по оплате комиссии банка в размере 28 руб. 30 коп., оформлению нотариальной доверенности - 1000 руб., а также произведена оплата издержек по оплате юридических услуг за консультацию – 800 руб., за подготовку копий документов – 300 руб., за составление искового заявления по количеству сторон - 4000 руб., и за представительство его интересов в суде - 7000 руб.
 
    До рассмотрения дела по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвел выплату истцу страхового возмещения на основании Заключения об оценке ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ и затраты Ильина Г.А. по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 48013 руб. 67 коп., что наряду с объяснениями представителя истца, также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу того, что требования истца по выплате страхового возмещения были добровольно выполнены ответчиком до вынесения решения суда, с ООО «Росгосстрах» не подлежит взысканию штраф в соответствии с со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В то же время в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина Г.А. подлежат взысканию компенсация морального вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Поэтому договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
 
    При этом, указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
 
    Также в соответствии с п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также содержатся разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку в судебном заседании действительно установлен факт нарушения прав потребителя истца Ильина Г.А. ненадлежащим исполнением страховой услуги и неполной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ильина Г.А. в размере 1000 руб.
 
    Кроме того в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу Ильина Г.А. подлежат взысканию понесенные им убытки по оплате комиссии банка по договору об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 28 руб. 30 коп., и оплате нотариальной доверенности - 1000 руб.
 
    Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Ильина Г.А. представлял на основании нотариальной доверенности Листвин В.В.
 
    Истцом на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены судебные расходы за юридическую консультацию в размере 800 руб., расходы за подготовку копий документов – 300 руб., расходы за подготовку искового заявления по количеству сторон - 4000 руб., и за представительство его интересов в суде - 7000 руб.
 
    В соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ расходы Ильина Г.А. на оплату услуг представителя составили 12100 руб.
 
    Указанные расходы являлись для Ильина Г.А. необходимыми в силу отсутствия у него юридического образования.
 
    При этом первоначально заявленные Ильиным Г.А. исковые требования к ООО «Росгосстрах» в основной части не были поддержаны им и его представителем по причине добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 101 ГПК РФ, у истца имеется право требовать возмещения ответчиком понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.
 
    При решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, объем выполненной представителем работы, характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина Г.А. расходы за юридическую консультацию – 800 руб., расходы за подготовку копий документов – 300 руб., расходы за подготовку искового заявления по количеству сторон - 2000 руб., и за представительство его интересов в суде - 5000 руб., а всего 8100 руб.
 
    Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Истцом Ильиным Г.А. было заявлено несколько требований, с учетом добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, было удовлетворено его требование о компенсации морального вреда.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 руб. (по требованиям компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ильина ФИО9 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Ильина ФИО10 понесенные им убытки по составлению нотариальной доверенности – 1000 руб., по оплате комиссии банка телеграммы - 28 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя - 8100 руб., а всего 10128 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через горсуд г. Зеленогорска, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья А.В. Еромасов