Решение от 31 мая 2013 года №2-567/2013

    Дело № 2-567/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    город Боровск 31 мая 2013 года
 
Калужской области Боровский районный суд Калужской области
    в составе:
 
    председательствующего судьи Рыженкова А.С.
 
    при секретаре Кузнецовой Н.П.,
 
    с участием:
 
    истца ФИО2,
 
    ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о запрете строительства пристройки к жилому дому,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику ФИО1, в обосновании которого указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: деревня <адрес>. Собственником соседнего земельного участка по адресу: деревня Кабицыно, <адрес> является ФИО1 В непосредственной близости от общей границы земельных участков ФИО1 возвела двухэтажный дом. В настоящее время к жилому дому вдоль общей границы земельных участков ФИО1 возводит пристройку, для чего оборудовала ленточный фундамент. Возведенная пристройка нарушит противопожарное расстояние до жилого дома истицы, в связи с чем просила запретить строительство пристройки.
 
    В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.
 
    Ответчик ФИО1 иск не признала, считая, что возводимая ею пристройка к жилому дому законных прав и интересов ФИО2 не нарушает. Разрешение на строительство пристройки она не получала.
 
    Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: деревня <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: деревня <адрес>, является ФИО1
 
    Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что возводимая пристройка к жилому дому по адресу: деревня <адрес> не соответствует санитарно-бытовым и противопожарным нормам в части расстояний до соседнего участка (менее трех метров) и жилого дома ФИО2 (менее десяти метров).
 
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    В отсутствие такого разрешения у ФИО1 судом принимается решение о запрете строительства.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом ФИО2, в связи с проведением по делу экспертизы, а также уплаченная государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Запретить ФИО1 строительство на существующем фундаменте пристройки к жилому дому, расположенному в деревне <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 10200 (десять тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий