Решение от 23 мая 2013 года №2-567/2013

    № 2-567/2013                                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                                           23 мая 2013 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.
 
    с участием ответчика Давлетбаева Р.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Давлетбаеву Р.Т. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Давлетбаеву Р.Т. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля; процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» (далее Банк) и Давлетбаевым Р.Т. (далее Заёмщик) заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с кредитной картой. Условиями договора, п. 2.1, предусмотрено, что Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии со льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, с использованием предоставленной Заемщику кредитной карты. Пунктами 2.4, 2.5 договора лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей, а процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использование кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссий. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рубля. Однако Заемщик в нарушение п. 5.3.1 договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из них задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; задолженность по сумме начисленных пени - <данные изъяты> рублей. Уведомление, направленное Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, с требованием полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, им не исполнено.
 
    Представитель истца - ОАО «Банк УралСиб» Акбулатов Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, извещён о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения заявления в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Ответчик Давлетбаев Р.Т. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что работает в ОАО «Башкирская медь» машинистом бульдозера, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, супруга в настоящее время не работает, так как попала под сокращение, на иждивении двое детей - студенты. Просил снизить размер пени, посчитав её чрезмерно завышенной. Обязуется погасить задолженность по кредиту в ближайшее время.
 
    Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
 
    Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Давлетбаевым Р.Т. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Согласно п. 2.1 договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты. Пунктом 2.4 договора лимит кредитования Заемщику установлен в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщику устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен путем предоставления кредитных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 5.3.1 договора Заемщик обязался в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца размещать денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    По условиям договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. Погашение задолженности по кредиту (основному долгу) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в сроки, установленные договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия договора Заемщик не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами.
 
    Ответчик Давлетбаев Р.Т. не выполнил требования истца о возврате кредитных средств. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. Давлетбаев Р.Т., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п. 2.7 договора за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - Заемщик платит Банку пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.     
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора, начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня со дня, следующего за днем образования задолженности, по день погашения задолженности включительно в соответствии с нормативными документами Банка России по ставкам, установленным Тарифами Банка и п. 2.5 настоящего договора. Пени, предусмотренные п. 2.7 настоящего договора уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Согласно расчету представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенной задолженности по сумме выданного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредита, составляет <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на остаток непогашенной задолженности за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; размер начисленных пени составил <данные изъяты> рублей.
 
    Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
 
    В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В данном случае сумма основного долга с процентами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как размер начисленных на просроченную задолженность пени составляет 31 591,97 рублей, т.е. совокупная сумма начисленной и истребуемой истцом пени несоразмерна сумме основного обязательства.
 
    Кроме того, условия заключенного сторонами кредитного договора, по мнению суда, в достаточной степени обеспечивают защиту имущественных интересов истца (плата за пользование кредитом).
 
    В связи с изложенным суд считает размер пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает размер пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей.
 
    Между тем требование истца о взыскании начисляемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно является необоснованным. Начисление процентов на будущее время противоречит требованиям закона.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Условие договора, определенное пунктом 4.4 договора, предусматривающего возможность взыскания начисленных процентов за весь срок действия договора при его расторжении, не соответствует правилам, установленным законом, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца проценты только за период фактического пользования денежными средствами.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворённых исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Давлетбаеву Р.Т. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Давлетбаева Р.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с кредитной картой № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по сумме начисленных пени - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Давлетбаева Р.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья:        Л.Х.Суфьянова