Определение от 26 марта 2013 года №2-567/2009(

Дело №2-567/2009 (материал №13-32/2013)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Семикаракорск                26 марта 2013 года
 
    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,
 
    при секретаре Хромовой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» - о замене взыскателя по решению Семикаракорского райсуда Ростовской области от 26 октября 2009 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу - взыскателя ОАО КБ «Центр-инвест» - на его правопреемника, заявителя в настоящем процессе. В обоснование указано, что 23 ноября 2009 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Правовые технологии» был заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «КБ «Центр-инвест» передал (уступил), а ООО «Правовые технологии» принял права (требования) по кредитному договору № от 16 августа 2007 года. 1 декабря 2011 года между ООО «Правовые технологии» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключён договор уступки прав (требований) №., согласно условиям которого - ООО «Правовые технологии» передало право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.08.2007г. ООО «Коллекторское агентство «СП».
 
    В судебное заседание участники процесса не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявили, и суд постановил в отношении них настоящее определение по правилам ст.202 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд нашёл установленным следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
 
    Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в том числе Гражданским кодексом РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и Чуйченко М.А. (заёмщик) был заключён кредитный договор №. В связи с нарушением заёмщиком условий договора, решением Семикаракорского райсуда от 26 октября 2009 года удовлетворены исковые требования кредитора: - расторгнут кредитный договор; - с Чуйченко М.А. взыскано в пользу кредитора 169179,07 руб.; - обращено взыскание на заложенное имущество. 22 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство, по которому кредитор значится взыскателем. Свои права взыскателя ОАО КБ «Центр-инвест» передал по договору цессии № от 23 ноября 2009 года цессионарию, ООО «Правовые технологии». Договором № от 1 декабря 2011 года ООО «Правовые технологии» уступил право требования исполнения обязательств по данному исполнительному производству ОАО «Коллекторское агентство «СП».
 
    Согласно положениям ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Проанализировав условия кредитного договора № от 16.08.2007г. суд установил его предоставление на потребительские нужды физическому лицу и отсутствие в нём условий, допускающих уступку права требования по договорам третьим лицам, в том числе не имеющим права заниматься банковской деятельностью.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Учитывая, что кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права требования по договорам третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; отсутствие доказательств наличия у ООО «Коллекторское агентство «СП» права заниматься банковской деятельностью, договор №. от 1.12.2011г. является ничтожной сделкой и не порождает каких-либо последствий, обязательных для должника.
 
    Указанный вывод обоснован тем, что для правоотношений в области защиты прав потребителей личность кредитора имеет существенное значение, поскольку в силу закона обременена необходимостью иметь специальное разрешение на занятие банковской деятельностью.
 
    Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    отказать ООО «Коллекторское агентство «СП» в замене взыскателя по решению Семикаракорского райсуда от 26 октября 2009 года в отношении должника, Чуйченко М.А..
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд, через Семикаракорский райсуд, в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий