Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-567(14)
Дело № 2- 567 (14)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское
“04” апреля 2014 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.
при секретаре Басенко М.О.,
с участием:
заявителя – Вервичкиной С.А.,
заинтересованных лиц: Вервичкина С.В.,
должностного лица- судебного пристава – исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Маланчевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по заявлению Вервичкиной С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Маланчевой Т.В. от ... г.,
УСТАНОВИЛ:
Вервичкина С.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Маланчевой Т.В. от ... о расчёте задолженности по алиментам взыскиваемых с должника Вервичкина С.В. по исполнительному производству № 5940/13/63/61, указав, что расчёт задолженности должен был быть сделан в доступной для восприятия форме, судебным приставом-исполнителем не учтены постановления СПИ ... о расчёте задолженности по алиментам с должника Вервичкина С.В. от ..., ... г., судебным приставом неверно определён период для индексации суммы взыскания, размер алиментов, рассчитанный после индексации оказался ниже прожиточного минимума, что является незаконным.
Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Маланчевой Т.В. от ....
В судебном заседании Вервичкина С.А. заявление требования поддержала и просила его удовлетворить. Не отрицала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получила ... года. Данное постановление она обжаловала ... в Администрацию Президента РФ. Считала, что срок для обжалования постановления в суд не пропустила.
Судебный пристав-исполнитель Маланчева Т.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления Вервичкиной С.А. просила отказать. Заявила о пропуске Вервичкиной С.А. 10-дневного срока для обжалования постановления.
Заинтересованное лицо Вервичкин С.В. в судебном заседании заявил, что оснований для удовлетворения заявления Вервичкиной С.А. не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 441 ГПК РФ установлен 10-дневный срок для обжалования постановления или действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который для лица, не извещенного о времени и месте совершения действий, исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Из материалов исполнительного производства, а также объяснений Вервичкиной С.А. следует, что постановление о расчёте задолженности по алиментам взыскиваемых с должника Вервичкина С.В. по исполнительному производству ... от ... было получено ею лично от судебного пристава-исполнителя ... г., при этом, в получении данного постановления она нигде не расписывалась.
С заявлением в суд Вервичкина С.А. обратилась лишь ... года, то есть со значительным пропуском установленного законом 10-дневного срока с даты получения обжалуемого постановления, копия которого, как указано выше, была вручена взыскателю ... года.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части шестой статьи 152, части четвертой статьи 198 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку заявителем доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Вервичкиной С.В. отказать по причине пропуска срока на обращение с заявлением в суд.
Доводы заявителя Вервичкиной С.В. о том, что она до подачи заявления в суд оспаривала действия пристава-исполнителя путём подачи жалобы в Администрацию Президента РФ не могут быт приняты во внимания, поскольку подача жалобы в Администрацию Президента РФ не является основанием для приостановления или перерыва течения срока установленного законом для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, его постановлений.
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Вервичкиной С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Маланчевой Т.В. от ... г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ... г..
Судья -
