Решение от 22 августа 2013 года №2-567/13

Дело № 2-567/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2013 года                             г.Котовск
 
    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федорова В.В.,
 
    при секретаре Ковешниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисова ФИО8 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС о включении периода работы в льготный стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кисов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС о включении периода работы в льготный стаж. В обоснование своих требований указал, что решением ГУ УПФР от ДАТА ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДАТА, однако в стаж не были включены его периоды работы на соответствующих видах работ по Списку №_________ с ДАТА по ДАТА электросварщиком ручной сварки КМП ЖКХ и с ДАТА по ДАТА газоэлектросварщиком в МУП «Коммунальник». Принимая решение об отказе во включении указанных периодов в зачет в стаж на соответствующих видах работ по списку №_________ ответчик указал на отсутствие справок, уточняющих характер льготной работы и подтверждающих занятость полный рабочий день с тяжелыми условиями труда, а также отсутствие сведений о занятости на работах с тяжелыми условиями труда в указанный период в индивидуальном (персонифицированном) учете. С данным выводом отвечика истец не согласен и, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списком №_________, просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДАТА по ДАТА в должности электросварщика ручной сварки в «Котовском муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства»; с ДАТА по ДАТА в должности газоэлектросварщика «Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник».
 
    В судебном заседании истец Кисов В.Н. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что во время работы в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в «Котовском муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства» и МУП «Коммунальник» выполнял фактически одну и туже работу. Из сварочного оборудования использовались аппараты ВД-200 и ацетиленовый генератор АП-10. Режим работы был с 8 утра до 17 часов вечера с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Бригада электросварщиков состояла примерно из 20 человек, За вредность условий труда ему производилась доплата к зарплате, выдавали молоко и прибавляли 6 дней к отпуску. На работе он был задействован полный рабочий день, простоев не было.
 
    Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФР в АДРЕС №_________ от ДАТА и указал, что требуемые периоды работы не могут быть включены истцу в специальный стаж, поскольку представленные истцом архивные справки не уточняют льготный характер работы и не подтверждают занятость полный рабочий день. Кроме того, занятость на работах с тяжелыми условиями труда в указанный период не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного).
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в 2001году он работал в должности начальника участка ЖЭУ-1 в «Котовском муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства». В штате предприятия было 15 газо- и электросварщиков, среди которых работал Кисов В.Н. В работе использовалось следующее оборудование: электросварочный аппарат ВД-200 и газосварочный АСП-10. Электро и газосварщики заготавливали необходимые заготовки. В начале работы им выдавались наряд-заказы и чертежи. Специальная комиссия проводила плановые аттестации. Работали полный рабочий день с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов. За тяжелые условия труда выдавалось молоко и надбавку к заработной плате. Поскольку объем работ был велик, не менее 80% рабочего времени у газо- и электросварщиков было занято их непосредственной работой со сварочными аппаратами. В последствии предприятие было переименовано в МУП «Коммунальник», где он также работал начальником участка ЖЭУ-1. Оборудование и объем работ фактически не изменилось. В это время Кисов В.Н. так же, как и он, перешел работать в МУП «Коммунальник» где работал газоэлектросварщиком. Простоев не было.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ноября 2001 года работал мастером ЖЭУ-1 в МУП «Коммунальник». Кисов В.Н. в этот период работал электросварщиком в бригаде электро- и газосварщиков, которая использовала в качестве оборудования аппараты АСП-10. Утром бригада получала наряд-задание, выполнением которой занималась не менее 80% рабочего времени. Режим работы был следующий: с 8 до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Сварщики получали за вредность молоко, надбавку к зарплате и дополнительные дни к отпуску. Простоев не было.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.
 
    Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным гражданам, предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДАТА «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая предписывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается вышеуказанная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от ДАТА №_________ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №_________ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДАТА №_________.
 
    В соответствии с разделом ХХХIII Списка №_________ электросварщики ручной сварки (код профессии 23200000-19906) и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (код профессии 23200000-19756) имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТА N 516) установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Пунктом 9 вышеназванных Правил предусмотрено, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды отстранения от работы (недопущения к работе), а также периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Кисов В.Н. имеет профессию электрогазосварщика, что подтверждается соответствующим удостоверением, а также сведениями отраженными в его трудовой книжке. Ответчиком в льготный стаж по Списку №_________ не засчитаны следующие периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика и электросварщика ручной сварки, указанные в трудовой книжке истца:
 
    - с ДАТА по ДАТА в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда ДУ-1 «Котовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства»;
 
    - с ДАТА по ДАТА в должности газоэлектросварщика 5 разряда ЖЭУ-1 «Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник».
 
    В судебном заседании установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в АДРЕС истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДАТА с продолжительностью стажа на соответствующих видах работ по Списку №_________лет 7 месяцев 27 дней. В зачете в стаж на соответствующих видах работ по списку №_________ периодов работы вышеуказанных периодов работы отказано, поскольку представленная архивная справка №_________.01-25/204 от ДАТА не уточняет льготный характер работы и не подтверждает занятость полный рабочий день, кроме того занятость на работах с тяжелыми условиями труда в указанный период не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Кисова В.Н., последний ДАТА принят в порядке перевода с ПК «КЛКЗ» электросварщиком ручной сварки 5 разряда ДУ-1 «Котовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства» и работал в этой должности до ДАТА, после чего он был уволен в порядке перевода по ст. 29 п.5 КЗоТ РФ и принят ДАТА на работу в МУП «Коммунальник» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда ЖЭУ-1 откуда уволен ДАТА по собственному желанию в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ
 
    Из представленных суду архивных справок администрации АДРЕС от ДАТА №_________.01-25/372 (идентичной по своему содержанию справке №_________.01-25/204 от ДАТА) и №_________.01.-25/492 от ДАТА следует, что приказов о нахождении Кисова В.Н. в оспариваемые периоды работы в отпусках без сохранения заработной платы, ученических отпусках, курсах повышения квалификации, в отпусках по уходу за ребенком, иных периодов отстранения от работы и не подлежащих включению в льготный трудовой стаж не имеется.
 
    Из пояснений истца и свидетелей следует, что в спорные периоды работы истец был занят в течение полного рабочего дня на ручной сварке и резке металлов. Простоев на предприятии не было.
 
    Из архивных справок администрации АДРЕС №_________.01-25/429 от ДАТА о начисленной заработной плате и №_________.01.-25/423 от ДАТА сведений из лицевых счетов и копии Личной карточки Кисова В.Н. в КМП ЖКХ (форма №Т-2) следует, что Кисов В.Н. ежемесячно получал стабильную заработную плату с надбавками с января 2001года по июнь 2001 года и находился в отпуске с ДАТА по ДАТА
 
    Из архивных справок администрации АДРЕС №_________.01-25/428 от ДАТА о начисленной заработной плате и №_________.01.-25/424 от ДАТА сведений из лицевых счетов и копии Личной карточки Кисова В.Н. в МУП «Коммунальник» (форма №Т-2) следует, что Кисов В.Н. ежемесячно получал стабильную заработную плату с надбавками с июня 2001 по сентябрь 2002года и находился в отпуске с ДАТА по ДАТА
 
    Таким образом, в спорный период истец работал в должности электро-газосварщика, занятый на ручной сварке. Каких-либо иных сведений о выполнении им других работ помимо электро-газосварки, не имеется, что подтверждается архивными справками. Данных о том, что в спорный период на предприятиях, где работал истец, существовали другие виды сварки кроме ручной, а также доказательства того, что истец не был занят на работе полный рабочий день, ответчиком не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что основания для включения периодов работы Кисова В.Н. на предприятиях «Котовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и МУП «Коммунальник» в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, имеются.
 
    В настоящее время указанные предприятия ликвидированы, поэтому истец не может представить ответчику документы, уточняющие характер льготной работы и занятость полный рабочий день с вредными условиями труда. Между тем, право Кисова В.Н. на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от наличия таких документов.
 
    Основанием для отказа включения ответчиком вышеперечисленных спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, послужило непредставление организациями, учреждениями и предприятиями, в которых работал истец в пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, из-за непредставления таковых данных характер работы истца не может измениться, а основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости служит именно работа с вредными условиями труда, предусмотренная соответствующим Списком и которая подтверждена вышеизложенными доказательствами. Кроме того, обязанность по предоставлению требуемых сведений в ГУ ПФР возложена пенсионным законодательством на работодателя, а не на работника, поэтому данное обстоятельство не должно нарушать права и законные интересы истца.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости включения спорных периодов в стаж работы с вредными и тяжелыми условиях труда
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кисова ФИО9 удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС включить Кисову ФИО10 ДАТА года рождения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы:
 
    - с ДАТА по ДАТА в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда ДУ-1 в «Котовском муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства»;
 
    - с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщика 5 разряда ЖЭУ-1 Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                 В.В.Федоров
 
    Мотивированное решение составлено ДАТА.
 
    Судья                                 В.В.Федоров
 
    Копия верна: Судья                         В.В.Федоров