Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-567(1)/2013
Дело № 2-567(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием истца Лепаева А.А., представителя истца Клюева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Лепаева А. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лепаевой Н. А., Мусиенко К. А. к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Л.А.А., действующий в своих интересах и интересах Лепаевой Н.А., Лепаева Д.В., Мусиенко К.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее.
В 1963 году Л.А.А. по ордеру от 465 Дор участка получил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В 1998 году Лепаев А. А. умирает. Согласно домовой книги и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жил-Строй-Сервис» в вышеуказанной квартире в настоящее время прописаны Лепаев А. А. (сын Лепаева А. А.), его супруга Лепаева Д. ВлаД.вна и дети: Лепаева Н. А., Мусиенко К. А., 1993 г.р. В 1999 году архивные документы 465 Дор участка, в последующем переименованным ДРСУ сгорели во время пожара в организации, в том числе и документы, подтверждающие факт выдачи ордера и заключения договора социального найма. В ноябре 2012 года Л.А.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было отказано, в связи с тем, что он не может предоставить договор социального найма и ордер, при этом согласно ответу квартира не является муниципальной собственностью. Учитывая, что истцы продолжительное время проживают в квартире, добросовестно вносили плату за жилое помещение и коммунальные платежи они просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 за каждым.
В судном заседании истец Лепаева Д. ВлаД.вна отказалась от исковых требований в полном объеме, и производство по делу в данной части было прекращено отдельным определением. При этом Лепаева Д.В. не возражала против приватизации квартиры, однако сама от участия в приватизации отказалась.
Истцы Л.А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лепаевой Н.А., и Мусиенко К.А. уточнили исковые требования и просили признать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доле за каждым.
В судебном заседании Л.А.А. и его представитель Клюев А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные по содержанию исковым требованиям.
Истица Мусиенко К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик, администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в 1963 году Л.А.А. по ордеру от 465 Дор участка получил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрирован в данной квартире постоянно. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-РУ № Лепаев А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают Лепаев А. А. (сын Лепаева А. А.), его супруга Лепаева Д. ВлаД.вна и дети: Лепаева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусиенко К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., других лиц, проживающих в данном жилом помещении не имеется.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному Вольским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> имеет общую площадь 43,8 кв.м., в том числе жилую площадь 26 кв.м. и состоящую из коридора размером 4,5 кв.м., холодного коридора размером 1,6 кв.м., кухни размером 8,6 кв.м., подсобного размером 3,1 кв.м., жилых комнат размером 5,8 кв.м. и 20,2 кв.м.
Согласно сведений филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в государственном кадастре недвижимости сведения о спорной квартире отсутствуют.
Как следует из сведений, предоставленных комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрацией Вольского муниципального района <адрес> в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района и в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> не значится. Вышеуказанный жилой дом в собственность Вольского муниципального района не передавался, при этом <адрес> вышеуказанного дома были переданы в собственность граждан в порядке приватизации.
Также согласно информации Комитета по управлению имуществом <адрес> и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отсутствуют сведения о нахождении данного жилого помещения в реестре федерального имущества по <адрес> и в реестре государственного имущества <адрес>.
Согласно справке, выданной государственным предприятием Вольское дорожное ремонтно-строительное управление ДД.ММ.ГГГГ истцы Л.А.А., Лепаева Д.В. и их дети: Лепаева К.А. и Лепаева Н.А. проживают в ведомственном доме государственного предприятия Вольское ДРСУ.
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд приходит к выводу, что спорная квартира не относится к числу жилых помещений, которые в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, так как установлено в судебном заседании дом, в котором проживают истцы являлся ведомственным домом государственного предприятия и истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств Л.А.А., Лепаева Н.А. и Мусиенко К.А. в приватизации жилых помещений не участвовали, право приватизации за указанный период времени не использовали. Член семьи истца Лепаева Д.В. не возражала против приватизации квартиры, от участия в приватизации отказалась.
Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Лепаевым А. А., Лепаевой Н. А., Мусиенко К. А. право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 26 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
