Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 2-5665/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 2-5665/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дирютина Олега Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Дирютин О.В. обратился в суд с иском, указав, что 14.01.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг - пассажирских перевозок легковым автотранспортом в пределах территории Брянской области, а ответчик обязался оплачивать данные услуги. Во исполнение условий договора в период с 01.08.2018 г. по 30.08.2019 г. истцом оказано услуг на общую сумму 360 000 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена. Полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оказанным транспортным услугам в размере 360 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.09.2019 г. по 14.10.2020 г. в размере 23 008,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7030 руб.
В судебное заседание истец Дирютин О.В. не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) на основании заявок обязуется предоставить заказчику (ответчику) транспортные услуги, а именно пассажирские перевозки легковым автотранспортом в пределах территории Брянской области (п.1.1 договора).
В силу п.4.1 указанного договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, устанавливается в размере 30 000 руб. в месяц.
По окончании отчетного месяца в срок до 25 числа следующего месяца исполнитель выставляет заказчику счет за выполненные услуги за отчетный период, а также предоставляет акт приема-передачи услуг. Акт приема-передачи услуг подписывается сторонами в течение 5 дней с момента получения акта заказчиком (п.4.2.1). Полная оплата услуг производится заказчиком в срок не позднее 30 числа каждого месяца за истекший месяц (п.4.2.3).
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Факт заключения сторонами договора об оказании транспортных услуг от 14.01.2018 г. подтвержден материалами дела. Сведений о расторжении данного договора из материалов дела не усматривается, о наличии таких обстоятельств по делу сторонами не заявлено.
Исполнение истцом обязательств в рамках указанного договора подтверждается представленными в материалы дела копиями актов об оказании транспортных услуг за период с 31.08.2018 г. по 31.08.2019 г., подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний, и последним по существу не оспаривается.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика на основании представленных актов об оказании транспортных услуг, составляет 390 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору оказания услуг, лежит на ответчике.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 360 000 руб.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность за нарушение условий договора предусмотрена в п.6.2 договора: при несвоевременной оплате оказанных исполнителем транспортных услуг заказчик обязан по требованию исполнителя выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
Исходя из указанного условия договора, истцом произведен расчет суммы пени в размере 147 600 руб. за период с 01.09.2019 г. по 14.10.2020 г., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
360 000,00
01.09.2019
14.10.2020
410
360 000,00 х 410 х 0.1%
147 600,00 р.
Суд признает указанный расчет правильным, составленным с учетом условий договора, суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательств.
При этом истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере (23 008,96 руб.), с учетом принципа соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из положений п.1 ст.395 ГК РФ.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
360 000,00 р.
01.09.2019
08.09.2019
8
7,25
360 000,00 х 8 х 7.25% / 365
572,05 р.
360 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
360 000,00 х 49 х 7% / 365
3 383,01 р.
360 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
360 000,00 х 49 х 6.5% / 365
3 141,37 р.
360 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
360 000,00 х 16 х 6.25% / 365
986,30 р.
360 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
360 000,00 х 40 х 6.25% / 366
2 459,02 р.
360 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
360 000,00 х 77 х 6% / 366
4 544,26 р.
360 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
360 000,00 х 56 х 5.5% / 366
3 029,51 р.
360 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
360 000,00 х 35 х 4.5% / 366
1 549,18 р.
360 000,00 р.
27.07.2020
14.10.2020
80
4,25
360 000,00 х 80 х 4.25% / 366
3 344,26 р.
Сумма процентов: 23 008,96 р.
В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
От должника ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" заявления о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки, не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в размере меньшем, чем установлен условиями договора, является правом истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела чекам-ордеру от 16 октября 2020 г. на сумму 6 800 руб., от 14 октября 2020 г. на сумму 300 руб. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7 100 руб., которая в сумме 7 030 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дирютина Олега Валентиновича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в пользу Дирютина Олега Валентиновича задолженность по договору об оказании транспортных услуг от 14.01.2018 г. в размере 360 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг за период с 01.09.2019 г. по 14.10.2020 г. в размере 23 008,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 030 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
