Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 2-5665/2018, 2-412/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 2-412/2019
Именем Российской Федерации
12 марта 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Рединовой Е.А.,
с участием истца Кулешовой Т.С., представителя истца по доверенности Кондрашиной Е.А., представителя ответчика по доверенности Кононова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс Рио" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09 сентября 2015 года в 10 час. 40 мин. Мазиев Г.А., состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, управляя технически исправным автомобилем марки "ИВЕКО" государственный регистрационный знак N..., следуя по 113 км. проезжей части автодороги "Брянск-Орел", в нарушение требований ч.1 п. 10.1, п. 14.1, ч.1 п.1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода К.Н., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой "Зебра" причинив ему телесные повреждения, от которых последний впоследствии скончался ГАУЗ "Брянская городская больница N1". Погибший К.Н. приходился супругом истца. Приговором Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2015 года Мазиев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 19 февраля 2016 года указанный приговор суда, оставлен без изменения.
Истец, указывая, что преступными действиями ответчика, ей причинен вред в виде нравственных и физических страданий, связанных с гибелью близкого человека, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец Кулешова Т.С., представитель истца по доверенности Кондрашина Е.А., исковые требования поддержали просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Кононов В.А., не возражая против возмещения компенсации морального вреда, между тем просил суд при определении размера принять во внимание степень разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств происшедшего.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Мазиева Г.А., представителей третьих лиц: Страхового акционерного общества "ВСК", Страхового дома Агентство (Северное Бутово) гор. Москвы Страховое акционерное общество "ВСК", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Третье лицо Мазиев Г.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 сентября 2015 года в 10 час. 40 мин. Мазиев Г.А., состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, управляя технически исправным автомобилем марки "ИВЕКО" государственный регистрационный знак N..., следуя по 113 км. проезжей части автодороги "Брянск-Орел", в нарушение требований ч.1 п. 10.1, п. 14.1, ч.1 п.1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода К.Н., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой "Зебра", причинив ему телесные повреждения, от которых последний впоследствии скончался в ГАУЗ "Брянская городская больница N1".
Приговором Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2015 года Мазиев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 19 февраля 2016 года приговор Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2015 года, оставлен без изменения.
Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт гибели в результате ДТП К.Н., вина Мазиева Г.А. в ДТП установлены судебным актом, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Судом установлено, что погибший К.Н., приходился супругом Кулешовой Т.С., а также то, что водитель Мазиев Г.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждено документально и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО "Автотранс Рио", являвшегося владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "ИВЕКО" государственный регистрационный знак N... водитель Мазиев Г.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Автотранс Рио", действуя при этом по его заданию и в его интересах, гражданско-правовую ответственность в соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ и должен нести работодатель, а не водитель.
Доказательств того, что указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия владело не ООО "Автотранс Рио", а иное лицо материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду в ходе рассмотрения спора по существу.
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
С учетом того, что в результате виновных действий водителя Мазиева Г.А., состоявшегося в трудовых отношениях с ответчиком, наступила смерть К.Н., его супруге причинены нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека является невосполнимой утратой, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет города Брянска подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулешовой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс Рио" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс Рио" в пользу Кулешовой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс Рио" в доход местного бюджета - муниципальное образование "город Брянск" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 марта 2019 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
