Решение от 08 мая 2014 года №2-566/2014г.

    Дело № 2-566/2014 г.
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           08 мая 2014 г.                                  г. Чайковский
 
           Чайковский городской суд Пермского края
 
           под председательством судьи Клячиной О.Н.
 
           с участием
 
           истца Косолаповой О.В.
 
           ответчика Караваева В.Я.
 
           при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Косолаповой О.В. к индивидуальному предпринимателю Караваеву В.Я.     о компенсации морального вреда
 
                                   у с т а н о в и л:
 
           Косолапова О.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Караваеву В.Я., указывая, что в качестве <данные изъяты> работала у ответчика в период с 15.10.2012 г.
 
    Поскольку на момент увольнения 31.01.2014 г. труд данного работника в полном объеме оплачен не был, истец просит взыскать с работодателя заработную плату за март 2014 г. в размере ... рублей, а также обязать ответчика компенсировать моральный вред, который оценивает в сумме ... рублей.
 
                    Косолапова О.В. в судебном заседании, настаивая на компенсации морального вреда, одновременно заявила об отказе от требования о взыскании заработной платы, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено на основании статьи                     220 абз.4 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
                             Караваев В.Я., выражая несогласие с иском, пояснил, что каких-либо действий со стороны работодателя, нарушающих трудовые права Косолаповой О.В., ответчиком допущено не было, выплата заработной платы данному работнику произведена в полном объеме 05.02.2014 г. в связи с чем основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.
 
                          Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
 
                       В ходе судебного разбирательства установлено, что Косолапова О.В.     в период с 15.10.2012 г. по 31.01.2014 г. в качестве <данные изъяты> работала у индивидуального предпринимателя Караваева В.Я..
 
    В соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату … (статья 22), а при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (статья 140).
 
                       Вместе с тем, из объяснений истца и ответчика, а также из содержания представленных сторонами письменных доказательств усматривается, что оплата труда Косолаповой О.В. в день увольнения (то есть 31.01.2014 г.) работодателем произведена не была.
 
    Факт выплаты истцу заработной платы лишь 05.02.2014 г. ответчиком в судебном заседании не оспаривался, что в соответствии со статьей 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.
 
                          В обоснование требования о компенсации морального вреда Косолапова О.В. ссылается на положения статьи 237 трудового кодекса РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
                                  Поскольку в ходе разрешения спора, инициированного Косолаповой О.В., установлено нарушение работодателем срока производства выплат, причитающихся данному работнику при увольнении, что безусловно свидетельствует о наличии неправомерных действий со стороны ответчика, суд исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требования данного работника о компенсации морального вреда.
 
               Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что истец, несомненно пережила страдания в результате незаконности действий ответчика, требуемая Косолаповой О.В. сумма, предназначенная для сглаживания нанесенных моральных травм, является по мнению суда чрезмерно завышенной.
 
                    Учитывая степень понесенных истцом страданий, обстоятельства дела и период непринятия ответчиком мер к выплате причитающихся данному работнику денежных сумм, исходя из положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу Косолаповой О.В. ... рублей, полагая, что это должно служить компенсацией истцу тех неблагоприятных последствий, которые наступили для нее от действий работодателя.
 
                                 Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
                                                                           р е ш и л:
 
                      Взыскать с индивидуального предпринимателя Караваева В.Я. в пользу Косолаповой О.В. компенсацию морального вреда в сумме                     ... рублей.
 
                    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
              Судья: