Решение от 21 мая 2014 года №2-566/2014

    Дело № 2-566/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
 
    при секретаре Дьяконовой Ю.Р.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    21 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Тимергалина Сирина Нуриевича к администрации города Прокопьевска Межведомственной комиссии о признании незаконными акта обследования и заключения, обязании провести обследование дома, признании дома аварийным, непригодным для проживания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимергалин С.Н. обратился в суд с иском о признании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии (далее МВК) незаконными, обязании МВК провести обследование жилого дома по <адрес> с привлечением его как собственника и с привлечением квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций, признании дома аварийным, непригодным для проживания. Свои требования мотивирует тем, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ему на праве собственности, имеет износ более 71%, но заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ дом не был признан непригодным для проживания. Считает данное заключение незаконным, нарушающим его права на внеочередное предоставление жилого помещения. К работе комиссии его не привлекли, квалифицированного эксперта не привлекали, дом не осматривали. Тот факт, что дом непригоден для проживания, видно из справки БТИ.
 
    Истец Тимергалин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес>, Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения продолжить процедуру оценки. Данное заключение было выдано на основании представленных Тимергалиным С.Н. документов, руководствуясь актом оценочной комиссии, актом ГЖИ, информацией, предоставленной Управлением архитектуры, заключением ВНИМИ. Заявление от Тимергалина С.Н. поступило ДД.ММ.ГГГГ года, было рассмотрено в срок – заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в настоящее время в МВК вновь поступило заявление Тимергалина С.Н. о проведении обследования дома и выдачи заключения.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела публичного производства по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В п. 28 указанного постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что исходя из положений ст. 255 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, … если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица либо принятого им решения и реального нарушения прав заявителя.
 
    В связи с этим суду следует проверить на соответствие закону обжалованного заявителем заключения путем установления такого юридически значимого обстоятельства: противоречит ли оно нормам законодательства, регулирующего процедуру признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
 
    Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    В силу с. 2 ЖК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного непригодными для проживания; осуществление контроля использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
 
    Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
 
    Согласно п. 2 данного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.
 
    В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (МВК), создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Согласно п. 8 указанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодным (непригодным) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    Из приведенных норм Положения следует, что МВК должна по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником квартиры или нанимателем, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
 
    Комиссия на основании заявления собственника помещения … проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания…(п. 42 Положения).
 
    Согласно п. 44 указанного Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
 
    прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
 
    определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
 
    определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
 
    работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
 
    составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
 
    составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;
 
    принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
 
    передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
 
    По результатам работы комиссия принимает одно из решений, предусмотренных п. 47, в частности,
 
    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
 
    Судом установлено, что распоряжением администрации города Прокопьевска от 19.05.2006 года № 912-р создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Прокопьевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее МВК).
 
    Пункт 2 данного распоряжения устанавливает, что комиссия принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
 
    Тимергалин С.Н. является собственником дома по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тимергалин С.Н. обратился в МВК с заявлением о создании МВК для решения вопроса о признании дома аварийным, ветхим, подлежащим сносу, представил документы: акт оценочной комиссии БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года; технический паспорт на дом.
 
    Межведомственной комиссией были выданы акт обследования № и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме по <адрес> необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения продолжить процедуру оценки.
 
    В процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включается, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. При проведении обследования жилого помещения заявителя факторов, позволяющих оценить жилое помещение заявителя как непригодное к проживанию, аварийное, комиссия не выявила.
 
    Заявитель вправе представить в комиссию указанные в п. 45 указанного Положения документы и информацию по своей инициативе, однако указанный нормативный правовой акт не предусматривает способов оценки комиссией представленных заявителем документов, поэтому отсутствие оценки квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций само по себе не влечет признание комиссионного заключения незаконным.
 
    При этом комиссия обжалованное заключение приняла в пределах предоставленных ей названным Положением полномочий, форма, основания, процедура принятия которого соблюдены. Решение комиссией принято в соответствии с п. 47 Положения о необходимости проведении капитального ремонта, что свидетельствует о законности оспариваемого заключения.
 
    Суд, проверяя процедуру проведения оценки жилого помещения на предмет соответствия Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не вправе переоценивать содержание комиссионного решения уполномоченного органа, поскольку суд не наделен полномочиями подменять компетенцию уполномоченного органа по решению вопроса о статусе жилья.
 
    Таким образом, оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято в соответствии с законом и в пределах полномочий данного органа, при этом не нарушает прав и свобод заявителя, а суд не является тем органом, который наделен полномочиями по принятию решения о пригодности (непригодности) дома для проживания, поэтому суд отказывает Тимергалину С.Н. в удовлетворении его иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Тимергалину Сирину Нуриевичу к администрации города Прокопьевска Межведомственной комиссии о признании незаконными акта обследования и заключения, обязании провести обследование дома, признании дома аварийным, непригодным для проживания отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.Г. Тихонова