Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 2-566/2014
Решение по гражданскому делу
по состоянию на 27.10.2014 года
решение не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новозыбков 03 октября 2014 года
Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В.,
при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России №1по Брянской области к Радченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России <НОМЕР> по Брянской области обратилась с иском к Радченко Н.А. о взыскании задолженности по ЕНВД в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ЕСН ФФОМС в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, ЕСН в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В обоснование иска указывают, что у налогоплательщика Радченко Н.А. имеется задолженность по ЕНВД в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (налог - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пеня - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.); задолженность по ЕСН ФФОМС в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля ( налог <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пеня <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля); задолженность по ЕСН в федеральный бюджет в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (налог <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пеня - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей). Сумму указанной задолженности, числящуюся за ответчиком, последнему предложено уплатить к <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА> г. В установленные сроки Радченко Н.А. сумму задолженности не уплатил. Просят взыскать ее в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотрев гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Радченко Н.А, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, своих возражений по существу иска не представил. Мировой судья на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, мировой судья находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Нормы п. 2 ст. 48 НК РФ устанавливают срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Такой срок установлен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Сведения о дате, к которой ответчик обязан к уплате задолженности по ЕНВД, ЕСН в ФФОМС, ЕСН в федеральный бюджет, содержащиеся в соответствующем требовании, указывает на истечение в сентябре <ОБЕЗЛИЧЕНО> года срока на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании налоговых платежей, обязанность к уплате которых возникла ранее.
Правила п. 2 ст. 48 НК РФ устанавливают возможность восстановления срока на обращение в суд, в случае, когда таковой пропущен по уважительной причине.
Сведений о причинах пропуска срока на обращение в суд инспекцией не приводится, что не позволяет восстановить указанный срок.
Указанные обстоятельства указывают на необходимость отказа истцу в иске о взыскании задолженности по ЕНВД в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
В искеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) <ОБЕЗЛИЧЕНО>по Брянской области к Радченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью.
Мировой судья О.В. Мотырева
